Olá irmão Jefté, Paz!

Abençoado irmão, eu particularmente não sou fã do Texto Crítico (TC), mas considero importante vários dos métodos que foram adotados para a elaboração dele.

Não sei se você percebeu; todas as citações bíblicas que tenho feito uso o Texto Receptus (TR) através de sua tradução feita pela Sociedade Bíblia Trinitariana, a conhecida Almeida Corrigida Fiel. Eventualmente, e somente eventualmente, trago outras traduções para mostrar que uma outra sugestão de tradução existe e que não é uma particularidade minha ou inventada por mim. Você sabe que quando alguém se opõe a trindade é fácil de ser acusado de interpretação própria, então, por isso, faço questão de trazer versões de outros trinitários, em especial católicos, a quem não se pode acusar de tentar modificar o texto para “prejudicar” a trindade, já que foram eles os principais estabelecedores dessa doutrina.

Quando ponho em dúvida certos versículos do TR é porque existe, factualmente, ou seja, não é uma forçada de barra, outra possibilidade de tradução, e ele apresenta decisivamente um texto que leva a outro entendimento da Bíblia.

No nosso debate, até o momento, apresentei dois. O bem conhecido I Jo. 5.7 e, agora, I Tm. 3.16. Veja irmão esses dois versos aparecem no texto TR e o primeiro é comprovadamente um adendo fraudulento e o segundo traz um conjunto de duas letras que foram facilmente tornadas em uma “abreviação” no TR, mudando completamente o sentido do texto. Não pretendi e nem pretendo defender todo o TC por conta disso, mas mostrar que sem os princípio da apuração textual, tais constatações jamais seriam possíveis e estaríamos ensinado palavras de um desconhecido qualquer como se fosse a legítima palavra de Deus.

Só abrindo um parêntese no nosso assunto. Não pense, irmão, que o TR é preservação fiel do original, na verdade ele é reprodução do que existia à época com os possíveis acertos e falhas. Saiba, por exemplo, que ele traz nos últimos capítulos de Apocalipse uma reversão, ou seja, Erasmo não tinha um único manuscrito grego com os últimos capítulos de Apocalipse, então, ele pegou um texto em Latim e retraduziu para o Grego, isto significa que o TR tem em seus versos um texto grego de como Erasmo entendeu o Latim de um tradutor que por sua vez entendeu o grego de um outro manuscrito, ou ainda de um outro texto latino. Isto é só para mostrar um exemplo da complexidade do que é transmissão textual. E, sabendo disso, fico admirado como alguem pode afirmar que ele é a preservação sem mácula do original, só porque apoiaria “melhor” o dogma trinitário.

A transmissão textual não ocorreu de forma fácil no princípio do cristianismo. Haviam poucos materiais disponíveis para feitura de cópias e, praticamente ninguém habilitado no meio cristão para essa obra. Para você ter uma idéia existe uma cópia da genealogia de Jesus que o copista viu duas colunas de texto em uma página e não sabia do que se tratava, sequer sabia ler, então, ele resolveu fazer uma coluna só, seguindo a escrita horizontalmente, ou seja, juntou as duas primeiras linhas de cada coluna em uma única linha. Por ai você tem uma idéia de como ficou a genealogia de Jesus nesse manuscrito que foi produzido. Isto é só mais um exemplo, mas aconteceram erros e/ou adulterações das mais diversas no início do processo de cópia.

Em dado momento da história da igreja, já se tinha bons copistas e eles fizeram uso dos textos que tinham em mãos, mas essa situação só ocorreu quando já haviam passados centenas de anos dos autógrafos. Ou seja, as alterações, intencionais ou não já haviam sido introduzidas nas cópias, de modo que as cópias eram reproduções dos textos já com algum grau de adulteração. Também não estou dizendo que os textos foram adulterados em 100% de seu conteúdo, nem que todas foram intencionais. Então, se um texto adulterado foi reproduzido mil vezes teremos mil textos adulterados, de modo que não é a quantidade das cópias que ditam a legitimidade do texto. Pegar um texto da idade média ou um pouco antes, já transcorridos centenas de anos e afirmar que esse é o puro, não é nem questão de fé, é dogmatismo mesmo.

Mas, amado irmão abordarmos mais profundamente a questão da transmissão textual talvez desvirtue o tema do tópico.

Como disse antes, não sou fã do TC e, por outro lado, não considero o TR um texto puro como é defendido por muitos. No direito de liberdade que todo crente tem, investigo e peso os versículos suspeitos de terem sido modificados. E, ao fazer isso, para não ser dogmático, apresento, fundamentadamente, as razões das suspeitas.

No nosso caso é precário, muitíssimo precário considerar I Jo. 5.7 e I Tm. 3.16 como aparecem no TR como legítimos. As causas disso já apresentei fundamentadamente nas postagens anteriores. Por mais simpáticos que tais versos possam parecer à fé trinitária não é conveniente fundamentar nossa fé em uma redação sabidamente alterada.

Deus em Cristo continue te abençoando!
Valdomiro.

Olá irmão Pereira, Paz!

Meu prezado irmão, sinceramente, não me senti muito motivado para fazer essa postagem que agora faço. E quase desisti. Talvez nem prossiga mais o debate com você.
Percebi que o irmão não está assimilando nada do que está sendo mostrado, ou seja, “entra por um olho e sai pelo outro”. Você simplesmente fecha os olhos as implicações dos argumentos e posta quase que sem refletir sobre o que está sendo escrito.

Falei da questão da antiguidade da palava Elohim sobre Eloah e de El em relação as duas, você disse que eu estava exagerando, pensando que fosse uma posição minha não fundamentada, então, mostrei a fundamentação. Sua “refutação” a isso foi Gn. 1.1, o que por sinal, não prova o seu intendo em absolutamente nada.

Você disse:

Amado, não foi Gênesis o primeiro livro da bíblia a ser escrito?

Essa pergunta além de não refutar a questão, faz com que pensemos que você acha que o vocabulário bíblico surgiu ao mesmo tempo em que o livro de Gênesis foi escrito, ou seja, por essa premissa a primeira letra do alfabeto hebraico teria sido “beit” por causa de בְּרֵאשִׁית (Bereshit), a segunda “reish”, a terceira “aleph”, a quarta “shim”, a quinta “iode” e a sexta “tau”. Ou seja, não seria um alfabeto, mas seria um "betoreish".

Ô irmão, quer dizer que a palavra Elohim (ou Ulhim) foi usada ali pela primeira vez na história ao invés de refletir uma constatação de que como os hebreus substantivavam ou adjetivavam e entendiam o Eterno? Ou seja, a fala hebraica surgiu DEPOIS da escrita e não o contrário? Que fenômeno antropológico??? Diga amado irmão qual a motivação que eu vou ter em dialogar com você se sua única tentativa de refutação recai nessa situação esdrúxula? O irmão ao menos refletiu na resposta que deu???

Você disse ainda:

Não é no primeiro verso de Gênesis que essa palavra aparece? Logo, todo entendimento dessa apalvra deve ser procurado ali. Gênesis 1:1

Pois é irmão, é justamente ai que temos provado, mais uma vez, que Elohim não é uma pluralidade de seres, mas um único ser individual com PODERES (todo-poderoso), pois é exatamente em Gn. 1.1, na primeira ocorrência da palavra dentro da Bíblia que encontramos o verbo atrelado a essa palavra no singular בָּרָא“Bara'”. Essa ocorrência singular e mais umas 2.000 (duas mil).

São muitas as razões para não vermos em Elohim uma plural numérico de seres!!!

- Se Elohim aplicado ao Único significa “deuses”, quem assim acredita pode ser considerado monoteísta?
- Se Elohim significa um plural numérico, por que aparece mais de 2.000 vezes com verbos, pronomes e adjetivos no singular?
- Se Elohim só aparece acompanhado de plural apenas 4 vezes, ainda que fossem 10, estas raríssimas ocorrências ditariam a regra contra as 2.000 que dizem o contrário?
- Se Elohim fosse plural numérico, por que os tradutores da Septuaginta e os próprios escritores INSPIRADOS do Novo Testamento citaram o Velho Testamento vertendo Elohim por Theos e não por Theoi, o correspondente plural de Elohim?
- Se Elohim fosse forçosamente um plural numérico por que o termo é aplicado a seres individualmente? Tanto a um homem, anjo, e até falso deus?
- Se para as raríssimas exceções da palavra Elohim seguido de um plural encontramos o mesmo fenômeno lingüístico ocorrendo com outras palavras aplicadas a outros seres individuais e até ao único Bezerro de Ouro produzido por Arão, por que atribuir pluralidade apenas a Elohim?
- Se a Bíblia nunca diz que Elohim é mais de um, mas sempre o apresenta como UM, ÚNICO e UM SÓ, por que contrariar a Bíblia e afirmar que ele seja composto?

Para alguns dessas perguntas o irmão até tentou dar uma resposta, mas além de ter sido apenas tentativas, faltou razoabilidade bíblica. Você fez a opção de apelar até para a inversão, confundindo Adonya com Adonay. Informando que o grego teria gerado o hebraico quando, na verdade, isso não aconteceu, o contrário pode ser considerado. Pesquise sobre a origem da escrita grega e verá que não foi a palavra grega Adonis que gerou o hebraico Adon. Pesquise lá irmão!!! Mas, tratar disso aqui é fugir ao tema do tópico. Até porque não estamos tratando da origem, mas do uso plural. E o plural não numérico, mas de caráter intensivo, é uma realidade na língua hebraica e outras línguas semíticas.

Estou aqui declarando o que a Bíblia declara.

Não irmão, nem de longe você está declarando o que a Bíblia declara. Aliás você mesmo quem disse: “O que estamos fazendo aqui é declarando o conhecimento individual que temos de cada uma dessas pessoas.” Considerando o que já foi exposto sobre a individualidade de Elohim, onde é que a Bíblia declara ser ELE um ser composto? Eu quero o versículo que diga que Deus é dois ou três!!! Existe algum além da afirmação de que Elohim signifique “Potências criadoras”? Diga-se de passagem o próprio ELOHIM disse ser o EL e não uma composição de El(s) ou Eloah(s), provando mais uma vez que não há uma pluralidade numérica, veja lá em Ex. 35.11 “אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי ”: “Disse Elohim: Eu sou o EL Todo-Poderoso”

Você disse:

Sim amdo Mehushua apropriadamente afirma que YAOHU é UM. Não afirmou que Ele é UNICO. Sabe por que? Por que YAOIHU UL não é UNICO.
O Filho também é UM, o Enviado também é UM.

O prezado ignora que o verso de Dt. 6.4 diz: “Yahweh nosso ELOHIM”, ou seja, identifica-se ali ELOHIM não como mais de UM, mas o próprio Yahweh. Lá não está dito “um dos nossos Elohim”. UM SÓ Elohim cujo nome é Yahweh é quem é identificado. Pelo jeito você analisa as coisas sempre em parte, nunca o todo.
Outra coisa, qual é a possibilidade de YAOHU ser dois, o Filho ser outros dois e o Enviado ser outros dois, para o teu contrargumento ter algum sentido de existência???

Você comentando minha citação de Is. 44.8 disse::

Observe amado que Ele diz que não outro FORA DELE. Agora em uniudade com ele , nEle, com certeza há o Filho que é um com Ele e o Rúkha o Enviado.

E eu vou te mostrar dentro da Bíblia que “FORA” ou “ALÉM” as Escrituras dizem que não HÁ Eloah ou Elohim que não seja Yahweh (YAOHU), mas o difícil não é encontrar esses versos nas Escrituras, o difícil é você crer na afirmação positiva da Bíblia.
Dt. 32.36-39 “Porque YAHWEH fará justiça ao seu povo, e se compadecerá de seus servos; quando vir que o poder deles se foi, e não há preso nem desamparado. Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus (אֱלֹהִים) há além de mim; eu mato, e eu faço viver; eu firo, e eu saro, e ninguém há que escape da minha mão.”. Deu para perceber??? "MIM" e não NÓS como se fosse uma composição de "ELs". Se Eloah ou se Elohim a Bíblia diz que somente Yahweh é!!!

Você disse:

Amado um ppouco de comnhecimento sobre essas hierarquias espirituais veria que cada um destes seres citados, identifica o primeiro da lista de muitos outros. Observe amado que são chamado por YAOIHU UL de DEUSES. Estes deuses citados, cada um deles possuem ao seu comando inumeros outros seres esp´pirituais que agem em unidade. Por este motivo são chamado de ELOHIM. Não agem sozinhos.

.
Sabe o que essa resposta revela? Revela apenas que as provas bíblicas não servem para você prezado irmão. O que é PIOR é que o irmão se revela politeísta, pois se você iguala o arranjo idólatra daqueles povos a Deus (hipotetizando que teu estranho argumento esteja certo, ou seja, um chefe chamado Elohim e um monte de Eloahs ou Els compondo a coletividade [?????]) para dizer que também ELE é o “CHEFE” de outros dois, então, você está dizendo que há mais de um Deus e conseqüentemente cai em politeísmo puro. Foi mostrado que a palavra “Elohim” se aplica ao Eterno individualmente, a homem individualmente, a anjo individualmente, a ídolo individualmente e mesmo assim você acha que o Eterno é uma coletividade, o homem é uma coletividade, um anjo é uma coletividade e até mesmo quando o próprio Deus chama a um ídolo de Elohim, você o contraria dizendo que Deus NÃO está falando de UM, mas o seu intuito seria de falar de uma coletividade. Ô irmão... Por essa razão não vejo necessidade alguma de trazer para você mais algum esclarecimento sobre a questão. Olhe que existem outros detalhes lingüístico como, por exemplo, o fenômeno da ATRAÇÃO; uma característica presente em várias línguas inclusive o hebraico. Mas, como você já sabe o que precisa saber para acreditar em uma pluralidade de El(s) compondo um “Elohim”, não se faz necessário aprender mais nada, principalmente se for para rever esse teu estranho conceito.

Só por curiosidade! Como é o politeísmo que você crê envolvendo YAOHU, seu Filho e o Espírito? Explica melhor!!!

Deus em Cristo continue te abençoando!
Valdomiro.

Amado Valdomiro,


O AMADO DIZ: Meu prezado irmão, sinceramente, não me senti muito motivado para fazer essa postagem que agora faço. E quase desisti. Talvez nem prossiga mais o debate com você.


Amado, essa é a característica daqueles que são mais fortes, suportar os mais fracos. Seja longanimo e suporta-me mais um pouco mais um pouco.

Romanos 15:1 diz: Ora nós, que somos fortes, devemos suportar as fraquezas dos fracos, e não agradar a nós mesmos.

Efésios 4: 2 diz: ...com toda a humildade e mansidão, com longanimidade, suportando-vos uns aos outros em amor...


O AMADO DIZ: ...Você simplesmente fecha os olhos as implicações dos argumentos e posta quase que sem refletir sobre o que está sendo escrito.

Engana-se o amado, tenho sim assimilado o que o amado procura mostrar, infelizmente estes argumentos não estão, firmados na verdade.

Sabe amado, não estou disposta fazer como o amado tem feito. Pincelando um texto aqui, pincelando outro texto ali, outro texto acolá, quando um texto não está de acordo com seus conceitos, procura outro texto que sustente seus conceitos.

Uma verdadeira cruzada contra o TRINITARIANISMO.

Na minha ultima postagem lhe fiz uma pergunta e a repito novamente. Como o amado conceitua:

O PAI:
O FILHO:
O ENVIADO:


O AMADO DIZ: Falei da questão da antiguidade da palava Elohim sobre Eloah e de El em relação as duas, você disse que eu estava exagerando, pensando que fosse uma posição minha não fundamentada, então, mostrei a fundamentação.

Amado, sobre ELOHIM , EL e ELOAH temos muitas coisas escritas. Se eu fosse fazer como o amado, tem feito, com certeza seria muito fácil citar autores diversos sobre este assunto.

Sua infelicidade é que não pode negar que a tradução correta para essa palavra ELOHIM seja:

ELOHIM – PLURAL - (DEUSES)/ EL – SINGULAR - (DEUS)


O AMADO DIZ: Você disse: Amado, não foi Gênesis o primeiro livro da bíblia a ser escrito? Essa pergunta além de não refutar a questão, faz com que pensemos que você acha que o vocabulário bíblico surgiu ao mesmo tempo em que o livro de Gênesis foi escrito...

Amado Valdomiro, sobre os vários conceitos históricos, linguísticos e etmológicos dessa palavra já estamos carecas de saber. O que estamos tentando fazer com que o amado veja é que estamos falando da Bíblia. Livro Inspirado, Revelado, a Palavra do Supremo.

Estamos tentando chamar sua atenção fazendo ver que este livro Sagrado, no seu Primeiro livro revelado, lá no inicio, não começa seu relato afirmando: YHWH (Yaohu) criou os seus e a terra....

Não, não foi isso que está escrito, o Nome inefável que identifica o Pai somente foi escrito mais tarde. Por que no relato da criação já no inicio a palavra que foi revelada não foi o NOME que identifica o Pai, foi sim o TERMO (Plural) ELOHIM.

Para os antigos era difícil conceber isso, mas para nós não, já temos a revelação do Filho. O mistério que esteve oculto aos Patriarcas e antepassados.

Hoje sabemos que o Filho trouxe a existência todas as coisas, hoje sabemos que o Rúklha Ulhim participou dessa criação fabulosa. O mistério que esteve oculto hoje é revelado. Poir este motivo podemos ver na Bíblia lá em Genesis o primeiro livro a ser escrito essa palavra. Identificando o Pai, o Filho e o Enviado, o Rúkha Yaohu.

O AMADO DIZ: Ô irmão, quer dizer que a palavra Elohim (ou Ulhim) foi usada ali pela primeira vez na história ao invés de refletir uma constatação de que como os hebreus substantivavam ou adjetivavam e entendiam o Eterno?

Não amado, o que estamos afirmando é que essa palavra foi usada ali no primeiro livro bíblico a ser escrito com o verdadeiro sentido que ela tem. PLURAL, para identificar o Pai, o Filho e o Enviado, o Rúkha Yaohu trabalhando na Criação.


O AMADO DIZ: Você disse ainda: Não é no primeiro verso de Gênesis que essa palavra aparece? Logo, todo entendimento dessa apalvra deve ser procurado ali. Gênesis 1:1

Sim amado, todas as demais vezes que essa apalavra aparece na bíblia com certeza devem apontar para o significado que ela foi escrita pela primeira vez na Bíblia. Gênesis 1.

O contesto bíblico deve ser considerado.
O contesto da Inspiração bíblica deve ser considerado.
O contexto da Revelação bíblica deve ser considerado.

Isso o amado está deixando de lado, pincelando aqui, pincelando ali, conceitos e informações que sustentem sua teologia.

Uma vez lhe perguntei. O que os outros falam já sabemos, agora quero saber o que o Valdomiro afirma.


O AMADO DIZ: ... Elohim não é uma pluralidade de seres, mas um único ser individual com PODERES (todo-poderoso), pois é exatamente em Gn. 1.1, na primeira ocorrência da palavra dentro da Bíblia que encontramos o verbo atrelado a essa palavra no singular בָּרָא“Bara'”. Essa ocorrência singular e mais umas 2.000 (duas mil).

Amado, estes registros estão realmente de acordo com o contesto Bíblico que ensina que o Pai e o Filho são UM. A Unidade entre eles com certeza autoriza o que foi escrito.

O AMADO DIZ: - Se Elohim aplicado ao Único significa “deuses”, quem assim acredita pode ser considerado monoteísta?

O amado bem sabe que este ATUAL conceito monoteísta não é particular dos antigos. A Bíblia não prega monoteísmo, trinitarismo, unitarismo.

A Bíblia revela um Pai, um Filho e um Rúkha ULHIM que relaciona-se com o ser humano trazendo salvação. E no transcurso dessas manisfetações a Bíblia nos faz uma solene afirmação que deveria nos trazer muitos temor. Por que diz respeito a essa tão preciosa salvação.

Mate-s
Man-YÁOHU 12 31Todo o pecado ou blasfémia pode ser perdoado - excepto a blasfémia contra o RÚKHA hol-HODSHÚA (Espírito Santo), a qual nunca será perdoada. 32Até o dizer mal de mim, ou mesmo qualquer outro pecado, pode ser perdoado, menos um: falar contra o RÚKHA hol-HODSHÚA; isso jamais terá perdão, seja neste mundo seja no mundo futuro.

O AMADO DIZ: - Se Elohim significa um plural numérico, por que aparece mais de 2.000 vezes com verbos, pronomes e adjetivos no singular?

Por que amado essa palavra identifica UMA pessoa em unidade com várias outras. Não necessariamente que essas pessoas estejam dentro dessa única pessoa. Estão em perfeita Unidade, Submissão, Dependência.

O AMADO DIZ: - Se Elohim só aparece acompanhado de plural apenas 4 vezes, ainda que fossem 10, estas raríssimas ocorrências ditariam a regra contra as 2.000 que dizem o contrário?

Amado, observe que na maioria das vezes o texto refere-se a Uma única pessoa que na realidade está em unidade completa com outras. Nessas raras vezes que o texto aparece no plural está referindo-se a mais de uma pessoa agindo.


O AMADO DIZ: - Se Elohim fosse plural numérico, por que os tradutores da Septuaginta e os próprios escritores INSPIRADOS do Novo Testamento citaram o Velho Estamento vertendo Elohim por Theos e não por Theoi, o correspondente plural de Elohim?

Amado, a maioria dos tradutores da Bíblia sem dúvida respeitam a Bíblia e sinceramente desejam torná-la compreensível nesta era moderna. Mas os tradutores não são inspirados. Também, a maioria deles têm fortes opiniões sobre assuntos religiosos e podem ser influenciados por idéias e preferências pessoais. (Exemplo: O povo africano é muito voltado à religiões, e a idéia de um ser supremo, espíritos e divindades, foi desenvolvida muito antes da chegada dos missionários, em 1842. Particularmente entre os povos IORUBÁS, a idéia de um ser supremo já era bastante estruturada, a seu modo.

O nome usado para este ser supremo deles é OLORUM. Este nome não é somente usado nas religiões tradicionais, mas, infelizmente, também é usado entre os cristãos. O interessante é notar que quando a Bíblia estava sendo traduzida para a língua Iorubá, o nome escolhido para o Altíssimo foi Olorum, isto é, o nome usado pelo povo para referir-se ao ser supremo de sua antiga crença, não o Nome Verdadeiro do Altíssimo. Este ídolo é considerado transcendente e se comunica com o povo através dos ORIXÁS. )

(Outro exemplo a ser considerado é o nome original do livro de Tiago, “James” em Inglês e “YAOcaf ” em Hebraico, cujo nome mais próximo, em inglês, é “Jacob”, e não “James ”. Esta foi uma maneira encontrada pelos tradutores para homenagear o rei James da Inglaterra, que financiou o trabalho de tradução. Além disso, a prima da abençoada virgem Maria recebeu o nome traduzido de “Elizabeth” para homenagear a realeza inglesa.)

Honestamente, você acredita que naqueles dias do nascimento do Messias, homens Yaoshorulenses se chamassem “James”? Francamente, não precisamos ser profundos conhecedores da Bíblia para dar esta resposta. Apenas bom senso fará concluir que isto é uma adulteração!

Os tradutores podem também cometer erros ou enganos humanos de critério e com certeza as cópias que temos provam isso com muita propriedade.

O AMADO DIZ: - Se Elohim fosse forçosamente um plural numérico por que o termo é aplicado a seres individualmente? Tanto a um homem, anjo, e até falso deus?

Como afirmamos anteriormente, essa palavra identifica UMA pessoa em perfeita unidade com várias outras.


O AMADO DIZ: - Se para as raríssimas exceções da palavra Elohim seguido de um plural encontramos o mesmo fenômeno lingüístico ocorrendo com outras palavras aplicadas a outros seres individuais e até ao único Bezerro de Ouro produzido por Arão, por que atribuir pluralidade apenas a Elohim?

Como afirmamos a bíblia declara que por de traz dessas imagens tem sempre vários demônios, seres espirituais poderosos que atuam nas regiões celestiais. Uma única pessoa pode ser o canal de atuação destes seres e portanto é fácil entender o significado dessa palavra quando utilizada dessa forma.

O AMADO DIZ: - Se a Bíblia nunca diz que Elohim é mais de um, mas sempre o apresenta como UM, ÚNICO e UM SÓ, por que contrariar a Bíblia e afirmar que ele seja composto?

Sim amado, a Bíblia sempre apresenta o Pai Yaohu ULK como UM, ÚNICO é isso é Verdade não existe nem existirá outro YAOHU UL. Entretanto a bíblia também nos revela na plenitude destes tempos UM Filho que trouxe a existência todas as coisas, um filho que está agora mesmo a direita do pai, nos mostra também um Enviado chamado Rúkha Yaohu que foi enviado para permanecer aqui junto a Igreja e interceder ao pai por ela. Um enviado o Rúkha Yaohu que não se deve blasfemar contra ESSA PESSOA sob a pena de não ser perdoado nessa vida nem na vida futura. Tudo isso esteve oculto dos antepassados e para alguns na atualidade permanece oculto.


O AMADO DIZ: Você fez a opção de apelar até para a inversão, confundindo Adonya com Adonay. Informando que o grego teria gerado o hebraico quando, na verdade, isso não aconteceu, o contrário pode ser considerado. Pesquise sobre a origem da escrita grega e verá que não foi a palavra grega Adonis que gerou o hebraico Adon. Pesquise lá irmão!!!

Amado, nossa única informação foi que a palavra Adonai (Proveniente do ídolo Adonis). Assim como EL é somente o pai de BAAL e a Palavra SENHOR nunca ter sido um título propriamente de YAOHU ULHIM.

Qualquer uma pessoa pode ter certeza dessas informações desde que queira saber realmente a verdade.


O AMADO DIZ: Considerando o que já foi exposto sobre a individualidade de Elohim, onde é que a Bíblia declara ser ELE um ser composto?

Infelizmente este texto deve está riscado ou já foi retirado de sua Bíblia.

João 10:30Eu e o Pai somos um... 38... ficarão convencidos de que o Pai está em mim, e eu em estou n o Pai.


O AMADO DIZ: O prezado ignora que o verso de Dt. 6.4 diz: “Yahweh nosso ELOHIM”, ou seja, identifica-se ali ELOHIM não como mais de UM, mas o próprio Yahweh. Lá não está dito “um dos nossos Elohim”. UM SÓ Elohim cujo nome é Yahweh é quem é identificado. Pelo jeito você analisa as coisas sempre em parte, nunca o todo.

Amado que YAOHU UL é ELOHIM todos nós já sabemos, está escrito. Portanto, se sabemos que a tradução fiel da palavra ELOHIM é simplesmente (DEUSES). Está declarado então que Yaohu e um com o Filho e o Rúkha Yaohu por isso mesmo está escrito. No principio ULHIM criou os céus e a terra...

Ouseja, no principio, Yaohu, Yaohushua e o Rúkha criou os céus e a terra...


O AMADO DIZ: E eu vou te mostrar dentro da Bíblia que “FORA” ou “ALÉM” as Escrituras dizem que não HÁ Eloah ou Elohim que não seja Yahweh (YAOHU), mas o difícil não é encontrar esses versos nas Escrituras, o difícil é você crer na afirmação positiva da Bíblia. Dt. 32.36-39 “Porque YAHWEH fará justiça ao seu povo, e se compadecerá de seus servos; quando vir que o poder deles se foi, e não há preso nem desamparado. Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus (אֱלֹהִים) há além de mim; eu mato, e eu faço viver; eu firo, e eu saro, e ninguém há que escape da minha mão.”. Deu para perceber??? Se Eloah ou se Elohim a Bíblia diz que somente Yahweh é!!!

Amado, o que Yaohu UL está afirmando é a absoluta verdade, além dele não há outro. Por isso mesmo está escrito que O filho é um com ele. O Filho está nele e Ele está no Filho. Ambos são UM. ALÉM DELES NÃO HÁ


O AMADO DIZ: você está dizendo que há mais de um Deus e conseqüentemente cai em politeísmo puro.

Amado, veja as palavra do PROPRIO YAOHU ULHIM.

Êxoso 23:13 Em tudo o que vos tenho dito, andai apercebidos, do nome de outros DEUSES nem fareis menção; nunca se ouça da vossa boca o nome deles.

Está ciente da observação do Eterno,Ele diz:” E lembrem-se que nunca deverão sequer mencionar o nome de outros DEUSES.


O AMADO DIZ: Só por curiosidade! Como é o politeísmo que você crê envolvendo YAOHU, seu Filho e o Espírito? Explica melhor!!!

Para essa pergunta espero primeiro receber sua resposta as minhas pergunta a abaixo:

Como o amado conceitua:

O PAI:
O FILHO:
O ENVIADO



Shalom

Olá Pereira, Paz!

Acredito que estamos chegando a bom ponto diálogo. No ponto em que todos percebem que somente está em evidência a teimosia do prezado. Nada mais, nada menos.

A Bíblia não dá mandamento a ninguém acerca de como agir com os teimosos.

Você disse:

Sabe amado, não estou disposta fazer como o amado tem feito.

Ô amado, você não deveria se incomodar por eu fundamentar meus argumentos usando a Bíblia, trazendo o texto original e até negritando para tornar mais didaticamente visível e acima de tudo defendendo aquilo que a Bíblia sempre afirmou de Deus, que ELE é UM, ÚNICO e UM SÓ. E isso prezado não é um conceito meu! Vecê prefere trazer opinião pessoal que citar versos bíblicos para tentar provar teu intento???
Amado não sou contra a TRINDADE, sou contra ensinos antibíblicos, seja TRINDADE ou seja dizer que DEUS é um composto chamado “CÚPULA CRIADORA”. Nada disso é bíblico.

Você perguntou:

Como o amado conceitua:

O PAI:
O FILHO:
O ENVIADO:

Para que conceituar??? Já descobri que não importa o que se diga mesmo usando a Bíblia, para você ELOHIM representa DEUSES (ou POTÊNCIAS CRIADORAS) e assim o PAI é um El ou Eloah, o Filho idem e o Enviado idem. Para você nem o que a Bíblia diz importa, imagina só se vai importar alguma conceituação bíblica que eu possa te trazer. Por isso amado eu não vejo necessidade, por agora, de jogar palavras ao vento, talvez eu as joge depois. Mostrar uma definição que você poderia tê-la na Bíblia se a aceitasse plenamente. Já se sabe que você rejeita a informação contida nela que Elohim se referindo ao Eterno não indica uma “cúpula trinitária criadora”. Vários versículos mostram o erro do amigo.

Você disse:

Sua infelicidade é que não pode negar que a tradução correta para essa palavra ELOHIM seja:
ELOHIM – PLURAL - (DEUSES)/ EL – SINGULAR – (DEUS)

E a sua é que você não pode negar que, em hebraico, um plural não é igual ao português e nem sempre denota um composto numérico e isso é provado de forma gritante e veementemente em mais de 2.000 ocorrências da palavra Elohim com verbos, adjetivos e pronomes no singular. E, também para sua infelicidade a Bíblia mostra isso abundantemente com outras palavras inclusive, não somente com Elohim. Mas, já percebi que o argumento bíblico não lhe serve muito. Sua convicção é mais “forte”, ainda que com argumentos forçados.

Estamos tentando chamar sua atenção fazendo ver que este livro Sagrado, no seu Primeiro livro revelado, lá no inicio, não começa seu relato afirmando: YHWH (Yaohu) criou os seus e a terra....

Não, não começa. Começa com Elohim e as Escrituras, a cujo testemunho você faz resistência e mesmo rejeita, seguem em Dt. 3.14, dizendo que YHWH é o Elohim de Israel. Não diz “um dos nossos”, mas “NOSSO ELOHIM”. Além do mais em Gênesis 1.1 em harmonia com isso traz o verbo no singular “BARA”, indicando, de fato, que Elohim é UM, não três. Em Gênesis 2.4 lemos mais uma confirmação disso: “Estas são as origens dos céus e da terra, quando foram criados; no dia em que Yahweh Elohim (יְהוָה אֱלֹהִים) FEZ a terra e os céus”, não se fala NADA de "Cúpula Criadora". Veja lá Gn. 2.4 identifica quem é o Elohim que CRIOU ou FEZ (não diz CRIARAM ou FIZERAM) e este é Yahweh. Simples e claríssimo, mas eu já sei que aceitar o que está escrito não é o forte do prezado. Parece-me que para você é melhor fechar os olhos a isso e entender Elohim como um plural em Português do que aceitar o que a Bíblia ensina a respeito.

Para os antigos era difícil conceber isso, mas para nós não, já temos a revelação do Filho

Não há nada de difícil em entender um plural intensivo hebraico, isto era muito claro na mente dos antigos. E Jesus mesmo confirma isso em Jo. 17.3 “E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste.”. Realmente temos a revelação do Filho, e o Filho nos revelou que seu Pai é “único Deus verdadeiro”. Na verdade é difícil para os TRINITÁRIOS ou em quem acredita que Deus é uma “Cúpula Criadora”, mas para os homens a quem Deus INSPIROU não há nada de errado em entender Elohim como um intensivo.

O mistério que esteve oculto aos Patriarcas e antepassados.

Mistério??? Ô palavrinha doce na boca de quem acredita em um Deus composto!!! Mas, não para a INSPIRAÇÃO que poderia confirmar a “visão” do Pereira colocando as 2.000 ocorrências com verbos, adjetivos e pronomes no plural o que, ai sim, estabeleceria um “MISTÉRIO”: Falar de um com tudo no plural realmente seria um mistério, mas infelizmente para você, prezado amigo, isso não aconteceu.

Não amado, o que estamos afirmando é que essa palavra foi usada ali no primeiro livro bíblico a ser escrito com o verdadeiro sentido que ela tem. PLURAL, para identificar o Pai, o Filho e o Enviado, o Rúkha Yaohu trabalhando na Criação.

Realmente o que está escrito na Bíblia tem pouco ou nenhum grau de convencimento sobre você, pois ao usar o verbo “BARA”, mostra que Elohim não é um conjunto de Els, pois se a idéia fosse dizer que Elohim é um conjunto de “deuses” ou “potências criadoras”, por que em Gn. 1.1 e em Gn. 2.4 onde se dá as narrativas da criação dos céus e da terra não aparecem os verbos no plural??? Se haviam “TRÊS” criadores por que não está escrito “CRIARAM” e “FIZERAM”??? O que haveria de errado em usar os verbos, pronomes e adjetivos no plural nas mais de 2.000 se o Elohim da criação fosse "Deuses"???

O contesto bíblico deve ser considerado.

E por que você desconsidera a contextualização de mais de 2.000 ocorrências que mostram Elohim com sentido singular?

O contesto da Inspiração bíblica deve ser considerado.

E por que você desconsidera que a Inspiração verteu Elohim por uma palavra SINGULAR no Novo Testamento, através de Mateus, Marcos, Lucas, João e etc?

O contexto da Revelação bíblica deve ser considerado.

E por que você desconsidera que em harmonia com Dt. 6.4, Jesus diz que o Pai é o único Deus verdadeiro em Jo. 17.3 " E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." e Paulo confirma em I Co. 8.6 " Todavia para nós há um só Deus, o Pai,..." ao dizer que para ele há UM SÓ Deus e este é o Pai. Então, Jesus e Paulo confirmam o que está revelado no Velho Testamento acerca de Elohim que ele é UM SÓ, o Pai!!!
Assim amado, nada está sendo deixado de lado, tudo faz parte de um grande contexto maravilhoso da única revelação do UM, ÚNICO e UM SÓ Deus, o Pai!!!

Falando das mais de 2.000 ocorrências da palavra Elohim com verbos, pronomes e adjetivos no singular você apelou:

Amado, estes registros estão realmente de acordo com o contesto Bíblico que ensina que o Pai e o Filho são UM. A Unidade entre eles com certeza autoriza o que foi escrito.

Esquecendo total e completamente o que já foi mostrado abundantemente aqui, que o plural intensido ocorre não somente com a palavra Elohim, mas com várias outras palavras do vocabulário hebraico, sendo aplicado a seres individuais, repetindo: anjo, homem, deus, e etc, e isso coloca em desaprovação teu entendimento. Além do mais a unidade na divindade requerida por Trinitários e "Cupuladores" é anulada pelas próprias palavras de Jesus em Jo. 17.21 "Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste." Se teu reciocínio estivesse correto todo crente seria um ser "Ulhimico" e faria parte da chamada "Cúpula Criadora" (???).

O amado bem sabe que este ATUAL conceito monoteísta não é particular dos antigos.

Esta é uma declaração de teu POLITEÍSMO??? Estou perguntando a você. Para Moisés Elohim era UM SÓ e ele deixou registrado. Dizer diferente é discordar do INSPIRADO Moisés e do resto da Bíblia, inclusive o próprio Jesus Cristo, Nosso Senhor.

Quanto ao pecado contra o Espírito, concordo com você que deveria haver muito temor, principalmente o temor de dizer que Deus é três quando a Bíblia jamais em momento algum disse ou revelou isso.

O AMADO DIZ: - Se Elohim significa um plural numérico, por que aparece mais de 2.000 vezes com verbos, pronomes e adjetivos no singular?
Por que amado essa palavra identifica UMA pessoa em unidade com várias outras. Não necessariamente que essas pessoas estejam dentro dessa única pessoa. Estão em perfeita Unidade, Submissão, Dependência.

Politeísmo de novo!!!???
Essas tuas palavra amado não explicam absolutamente nada. Sequer há fundamento. Onde é que está a fundamentação Escriturística que "...essa palavra identifica UMA pessoa em unidade com várias outras"??? Onde está amado??? Onde??? Aliás você nem cita a Bíblia, e quando eu cito você diz que eu pincelo texto, aqui e ali. Ô amado não força a barra!!! Para a tua infelicidade nem lógica, dentro da Bíblia, tem essa tua tentativa de resposta. Talvez por isso você nem cite as Escrituras.

Amado, observe que na maioria das vezes o texto refere-se a Uma única pessoa que na realidade está em unidade completa com outras. Nessas raras vezes que o texto aparece no plural está referindo-se a mais de uma pessoa agindo.

Apela amado! Apela! rsrsrsrs!!! Não seria mais nobre o amado admitir a realidade gritante à tua frente.

O AMADO DIZ: - Se Elohim fosse plural numérico, por que os tradutores da Septuaginta e os próprios escritores INSPIRADOS do Novo Testamento citaram o Velho Estamento vertendo Elohim por Theos e não por Theoi, o correspondente plural de Elohim?

A essa pergunta você foi para um lado, foi para o outro. Falou de Olurum, Tiago, Elizabeth, fugindo até do tema, e não percebeu que eu NÃO falei do Rei Jaime e CIA. Falei dos tradutores da Septuaginta e dos INSPIRADOS Escritores do Novo Testamento, que contrariando completamente a tese do prezado Pereira, traduziram várias e várias vezes Elohim por Theos e não Theoi. Há até cópias antigas que nem transliteram o tetragrama, mas nessas não há qualquer vestígio ou notícias que Elohim não tenha sido vertida por Theos, atestando a equivalência númerica singular da palavra. Então, amado, infelizmente para você, teus argumentos não têm chance.

Lamento prezado, mas o fato do NT revelar o Filho isso não o eleva ao status de Elohim ou El com o seu Pai.

Amado, nossa única informação foi que a palavra Adonai (Proveniente do ídolo Adonis).

E eu te informei que isso é apelação. Basta pesquisar as origens linguísticas!!! Vai lá, dá uma pesquisada.

À minha pergunta sobre onde estaria a prova Bíblia de que Deus seria um ser composto você disse:

Infelizmente este texto deve está riscado ou já foi retirado de sua Bíblia.
João 10:30Eu e o Pai somos um... 38... ficarão convencidos de que o Pai está em mim, e eu em estou n o Pai.

Não amado, eu não preciso riscar, mas você precisará, certamente, reescrever os versos que apagou ou riscou do capítulo 17 de João. Lê ai amado, lê ai!!! " 21 Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste. 22 E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um. 23 Eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade, e para que o mundo conheça que tu me enviaste a mim, e que os tens amado a eles como me tens amado a mim." A não ser que haja um panteão enorme de milhares e milhares, você está incrível e imensamente errado. Você não conhecia essa passagem não??? E achou que eu houvesse riscado aquela da minha Bíblia? Estranho!!!

O AMADO DIZ: O prezado ignora que o verso de Dt. 6.4 diz: “Yahweh nosso ELOHIM”, ou seja, identifica-se ali ELOHIM não como mais de UM, mas o próprio Yahweh. Lá não está dito “um dos nossos Elohim”. UM SÓ Elohim cujo nome é Yahweh é quem é identificado. Pelo jeito você analisa as coisas sempre em parte, nunca o todo.
Amado que YAOHU UL é ELOHIM todos nós já sabemos, está escrito. Portanto, se sabemos que a tradução fiel da palavra ELOHIM é simplesmente (DEUSES). Está declarado então que Yaohu e um com o Filho e o Rúkha Yaohu por isso mesmo está escrito. No principio ULHIM criou os céus e a terra...

Já foi mostrado que o Pai e o Filho serem um não torna o Filho um Elohim com o Pai. Além do mais o texto não dá margem ao teu intento. A não ser que você não acredite na INSPIRAÇÃO das Escrituras, lá não está dito "Yaohu, um dos nossos Elohim", mas "Yaohu, nosso Elohim". Yaohu, o Elohim de Israel, e não "UM Elohim de Israel", percebeu?

Ouseja, no principio, Yaohu, Yaohushua e o Rúkha criou os céus e a terra...

(???) Onde é que está escrito isso ai?
Capítulo? Versículo? Livro? Será no apócrifo I Pereira 1.1???
Veja o tamanho da incoerência. Você rejeita a Bíblia quando ela traz textual e claramente Elohim seguido, pelo menos, 2.000 (duas mil) vezes do complemento no singular. Agora, cria um verso inexistente na Bíblia com uma situação gramatical também inexistente que é falar de três criadores usando o verbo no singular. Que confusão prezado! que confusão. Como chamam? Babel? Ô amado não apela!!!

Você disse:

ALÉM DELES NÃO HÁ

O que realmente causa espanto é a tua capacidade de rejeitar o que a Bíblia alega em nome de um preceito religioso moderno e romano. A Bíblia diz claramente que FORA e ALÉM de Yaohu não HÁ El ou Elohim e você tem a capacidade de dizer o contrário: “ALÉM DELES”, mais uma vez "criando" um versículo, e ainda quer estar certo indo contra ao que a Bíblia diz! Não apresentou o VERSÍCULO que contenha “ALÉM DELES”, pois está escrito “ALÉM DE MIM” e “FORA DE MIM” NÃO “ALÉM DE NÓS”, nem "ALÉM DELES". Em lugar algum isso está escrito. Nem mesmo verso igual envolvendo a pessoa do Filho.

Repito que o próprio ELOHIM disse ser o EL e não uma composição de El(s) ou Eloah(s), provando mais uma vez que não há uma pluralidade numérica, veja lá em Ex. 35.11 “אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי ”: “Disse Elohim: Eu sou o EL Todo-Poderoso”

Sobre sua última pergunta já comentei acima. Se receia admitir-se politeísta eu entendo. Realmente é negar a Bíblia e isso deve ser difícil mesmo.

Deus em Cristo tenha misericórdia de ti!

Valdomiro.

Amado Valdomiro,


O AMADO DIZ: Acredito que estamos chegando a bom ponto diálogo. No ponto em que todos percebem que somente está em evidência a teimosia do prezado. Nada mais, nada menos.


O amado não deve falar em nome de todos. Essa é a sua concepção, e com certeza eu respeito muito.
Mas, aquilo queno amado chama teimosia, eu chamo coerência, imparcialidade.



O AMADO DIZ: Ô amado, você não deveria se incomodar por eu fundamentar meus argumentos usando a Bíblia, trazendo o texto original...


Na realidade o amado não possui bíblia. Você tem sim uma coletânea de textos selecionados. Uma parte que lhe serve aqui, outra parte que lhe serve ali, outra acolá.... Por fim, lhe sobra um amontoado de pedaços de bíblias que vão de alguma maneira sustentar seus conceitos,



O AMADO DIZ: Você prefere trazer opinião pessoal que citar versos bíblicos para tentar provar teu intento???



Não amado, temos citado Gênesis 1:1 onde a Bíblia apresenta ULHIM criando os céus e a terra.

Quem a Bíblia diz que trouxe todas as coisas a existência? Não é O filho Yaohushua, o Pai Yaohu, e também o Rúkha hodshua.?

O testemunho bíblico a cerca do Filho é o que segue:

Colocenses 1: 16 porque nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades; tudo foi criado por ele e para ele.

O testemunho bíblico a cerca do Pai é o que segue:

Gênesis 2:4 Eis as origens dos céus e da terra, quando foram criados. No dia em que Yaohu ULHIM fez a terra e os céus

O testemunho bíblico a cerca do Pai é o que segue:

Gênesis 1:2 A terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo, mas o Rúkha ULHIM pairava sobre a face das águas.

Este é o ensino bíblico. Este é o verdadeiro sentido da Palavra ELOHIM alpí em Gênesis 1:1

Sim amado, é preferível ter uma posição pessoal do que simplesmente colecionar resenhas do que os outros estão tendenciosamente dizendo. O que estes que o amado tem citado ensinam eu já conheço. Na realidade eu ainda não conheço o que o Amado Valdomiro pensa. A pena destes tem mudado muito ao longo dos tempos. Prova disto são a resenhas que o amado tem consultado.



O AMADO DIZ: E a sua é que você não pode negar que, em hebraico, um plural não é igual ao português e nem sempre denota um composto numérico..


Amado, não estou afirmando que o plural hebraico é igual ao português. Disto todos que possuem o mínimo de conhecimento do hebraico sabe.

Estou sim, afirmando que a tradução correta apara o termo ELOHIM registrado e Inspirado no primeiro Livro da Bíblia é PLURAL. Por que o contesto Bíblico nos revela o Pai, o Filho e O Rúkha criando os céus e a terra.
Infelizmente para o amado fica difícil confirmar isto, pois atribui essa minha informação ao conceito dogmático da trindade.
Qualquer dicionário do hebraico bíblico confirmará que o termo Elohim é PLURAL e o termo EL SINGULAR>



O AMADO DIZ: Começa com Elohim e as Escrituras, a cujo testemunho você faz resistência e mesmo rejeita, seguem em Dt. 3.14, dizendo que YHWH é o Elohim de Israel. Não diz “um dos nossos”, mas “NOSSO ELOHIM”. Além do mais em Gênesis 1.1 em harmonia com isso traz o verbo no singular “BARA”, indicando, de fato, que Elohim é UM, não três.


Amado, é comprovadamente que Gênesis 1:1 não específica que o termo ELOHIM refere-se a YHWH (Yaohu). Observe amado, que o Nome YAOHU somente aparece no Capítulo 2 de Gênesis. O capítulo primeiro todos atribui a Criação a ELOHIM.

Todos sabemos qe o Pai Yaohu também participou da criação,m está escrito. E por isso mesmo Ele é identificado no Segundo capítulo como Yaohu ULHIM. Afinal ´ha na cúpula Criadora uma verdadeira Unidade, perfeita Unidade. Este testemunho quem nos dá é o Filho.



O AMADO DIZ: Não há nada de difícil em entender um plural intensivo hebraico, isto era muito claro na mente dos antigos.


Não estamos falando de PLURAL INTENSIVO HEBRAICO. Estamos falando do Filho atuando em perfeita Unidade com ULHIM desde do principio.

Pois o ensino Bíblico é que o Filho estava a destra do Pai desde o princípio.

João 1:1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com ULHIM,

Este mistério do Verbo estando com o Pai desde antes de Abraão estava encoberto. E veio a ser revelado na plenitude dos tempos... É sobre isto que estamos falando amado.



O AMADO DIZ: Mistério??? Ô palavrinha doce na boca de quem acredita em um Deus composto!!!


Sim amado essa palavra é doce, pois é ULHIM que nos revela seu Filho nessa Dispensação.

Romanos 16: 25 Ora, àquele que é poderoso para vos confirmar, segundo o meu evangelho e a pregação de Yaohushua o Messias, conforme a revelação do mistério guardado em silêncio desde os tempos eternos,

Colossenses 1: 26 o mistério que esteve oculto dos séculos, e das gerações; mas agora foi manifesto aos seus santos,

Infelizmente, para muitos, este mistério ainda está encoberto.



O AMADO DIZ: Se haviam “TRÊS” criadores por que não está escrito “CRIARAM” e “FIZERAM”??? O que haveria de errado em usar os verbos, pronomes e adjetivos no plural nas mais de 2.000 se o Elohim da criação fosse "Deuses"???


Amado, sobre isto já falamos, a Unidade perfeita existente entre o Pai e o Filho permite este registro desta forma. Foi a forma do Pai mostrar que está realmente em perfeita UNIDADE com o Filho. Por tanto o Filho atesta dizendo. EU E O PAI SOMOS UM.



O AMADO DIZ: E por que você desconsidera a contextualização de mais de 2.000 ocorrências que mostram Elohim com sentido singular?


Amado, não tenho desconsiderado tais registros. O que temos chamado a atenção é o fato que o contexto de cada registro deve ser considerado. Por isso mesmo citamos Gênesis 1:1. Pois se sabemos que o Pai, o Filho e o Enviado participaram da criação. Torna-se fácil entendermos que o termo está sim denotando PLURALIDADE. Isto entenderemos se nossas mentes não estiverem obstinadas a combater dogmas e doutrinas e com isso distorcem o verdadeiro significado daquilo que foi Inspirado.

Por exemplo, todas as citações que Elohim foi registrados para Anjos, Juizes, Demônios e Autoridades denotam o mesmo sentido MAJESTATICO que o amado prega? O sentido majestático que designa as referencia ao Eterno da mesma forma é empregado a estas outras citações?



O AMADO DIZ: E por que você desconsidera que em harmonia com Dt. 6.4, Jesus diz que o Pai é o único Deus verdadeiro em Jo. 17.3 " E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." e Paulo confirma em I Co. 8.6 " Todavia para nós há um só Deus, o Pai,..." ao dizer que para ele UM SÓ Deus e este é o Pai.


Amado Valdomiro na sua cruzada contra o trinitarianismo, o amado tem deixado de lado o ensino bíblico.

NO ensio Bíblico YAOHU UL o Pai é UNICO. Não existe outro YAOHU.

Observe amado que Yaohushua está verdadeiramente correto em Identificar YAOHU como UNICO e VERDADEIRO. Ele veio justamente para isto. Glorificar o PAI.


João 17 4 Eu te glorifiquei na terra, ...


Verdadeiramente o Pai é UL e ÚNICO, assim como o Filho também é UL e ÚNICO. Por isso mesmo está escrito: O verbo estava com YAOHU e o Verdo é UL”



O AMADO DIZ: Se teu reciocínio estivesse correto todo crente seria um ser "Ulhimico" e faria parte da chamada "Cúpula Criadora" (???).


Amado, na verdade é o que a Bíblia diz. Não é a Igreja o Corpo de Yapohushua?
Quando cremos não nos tornamos UM com Ele. Nessa UNIÃO com Ele não somos mais nós mais ele.


Efésios 5: 30 porque somos membros do seu corpo.


O amado não crê que a igreja é membro de seu corpo? Não crer que a Igreja ESTÁ UNIDA em seu corpo?


Colossenses 1: 24 Agora me regozijo no meio dos meus sofrimentos por vós, e cumpro na minha carne o que resta das aflições de Mehushkhay, por amor do seu corpo, que é a igreja;


Romanos 12: 5 assim nós, embora muitos, somos um só corpo em Mehushkhay, e individualmente uns dos outros.

1 Corintios 10: 17 Pois nós, embora muitos, somos um só pão, um só corpo; porque todos participamos de um mesmo pão.

Verdadeiramente assim como Yaohushua é UM com o PAI, nós que cremos também o somos. Por isto mesmo Yaohushua diz: João 10:34 Tornou-lhes Yaohushua: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois ULHIM?



O AMADO DIZ: Esta é uma declaração de teu POLITEÍSMO??? Estou perguntando a você. Para Moisés Elohim era UM SÓ e ele deixou registrado. Dizer diferente é discordar do INSPIRADO Moisés e do resto da Bíblia, inclusive o próprio Jesus Cristo, Nosso Senhor



Eu lhe pe4rguntei: O amado bem sabe que este ATUAL conceito monoteísta não é particular dos antigos.

Foi o amado que em outra postagem disse: . O povo hebreu no nascedouro de sua história admitia a existência de outros deuses como uma realidade, Dt. 10.17. “Pois Yahweh vosso Deus é o Deus dos deuses...” Os hebreus só não veneravam ou adoravam esses outros deuses por determinação de Yahweh, embora vez por outra o fizessem.

Observe amado que foi Moises fez estes registros Dt. 10.17. “Pois Yahweh vosso Deus é o Deus dos deuses...”

Acaso Moises não sábio o que escrevia? Sim amado para Moises YAOHU era um só e de fato YAOHU é um só e único.



O AMADO DIZ: Aliás você nem cita a Bíblia, e quando eu cito você diz que eu pincelo texto, aqui e ali. Ô amado não força a barra!!! Para a tua infelicidade nem lógica, dentro da Bíblia, tem essa tua tentativa de resposta. Talvez por isso você nem cite as Escrituras

Amado verdadeiramente podemos afirmar que você não tem bíblia. No máximo o que o amado possui são TEXTOS ESCOLHIDOS para fundamentar seus argumentos.

Tenho citado Gênesis 1:1 e demonstrado que ali o nome YHWH (Yaohus( não foi escrito. Porque este termo refere-se ao Pai, o Filho e o Enviado trabalhando na Criação. Mesmo assim o amado se nega a concordar.

Outro ponto importante é sobre minhas citações. Amado com toda verdade o que tenho a lhe dizer é o seguinte. SEI que também tenho o Rúkha de ULHIM e é Ele quem nos tem revelado o Pai, o Filho.

Se o amado ainda não consegue ver na Bíblia este Pai que é UL, este Filho que é também um UL.

Por favor selecione aquela página branca que tem em sua Bíblia e ali escreve. Escreve o que estou lhe dizendo. O pai é UM, o Filho é UM e o Filho estava no principio com o Pai.



O AMADO DIZ: A essa pergunta você foi para um lado, foi para o outro. Falou de Olurum, Tiago, Elizabeth, fugindo até do tema, e não percebeu que eu NÃO falei do Rei Jaime e CIA. Falei dos tradutores da Septuaginta e dos INSPIRADOS Escritores do Novo Testamento,


Amado, onde está escrito que os tradutores foram homens Inspirados.. O único ensino que temos sobre este assunto é o que está escrito:

Jeremias 8:8 Como pois dizeis: Nós somos sábios, e a lei de YHWH está conosco? Mas eis que a falsa pena dos escribas a converteu em mentira.

Amado, nunca esteve na mente do Eterno que se fizessem bíblia conforme temos hoje. Os antigos os Patriarcas, não possuíam Bíblias.

O que está na mente do Eterno para o seu povo é o que segue:

Jeremias 31:33 Mas este é o pacto que farei com a casa de Yaoshorul depois daqueles dias, diz YHWH: Porei a minha lei no seu interior, e a escreverei no seu coração; e eu serei o seu ULHIM e eles serão o meu povo.

Hebre-s 8: 10 Ora, este é o pacto que farei com a casa de Yaoshorul, depois daqueles dias, diz YHWH; porei as minhas leis no seu entendimento, e em seu coração as escreverei; eu serei o seu ULHIM, e eles serão o meu povo;

Hebre-s 10:16 Este é o pacto que farei com eles depois daqueles dias, diz YHWH: Porei as minhas leis em seus corações, e as escreverei em seu entendimento; acrescenta:

Enquanto o amado procurar a revelação do Eterno nestes pedaços de papais corrompidos, adulterados pelas penas fraudulentas dos escribas, com certeza o amado permanecerá longe da Verdade.

O Pai , o Filho e o Enviado são pessoas distintas e se manifestam distintamente em toda a Bíblia. E os três são UM.



O AMADO DIZ: João. Lê ai amado, lê ai!!! " 21 Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste. 22 E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um. 23 Eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade, e para que o mundo conheça que tu me enviaste a mim, e que os tens amado a eles como me tens amado a mim."


Este é o mistério da Igreja. Quando se torna UM com ELE.. Assim como o Filho é UM COM O PAI.

Romanos 12: 5 assim nós, embora muitos, somos um só corpo em Mehushkhay, e individualmente uns dos outros.


Amado, lembre-se os mistérios do Reino são revelados somente a Igreja. E este é um dos mistérios. O pai no Filho, o Filho nos renascidos formando UM SÓ CORPO.

ManYaohu 13: 11 Respondeu-lhes Jesus: Porque a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus, mas a eles não lhes é dado;



O AMADO DIZ: Já foi mostrado que o Pai e o Filho serem um não torna o Filho um Elohim com o Pai.


Não é a Igreja um como o Filho? Não é a Igreja o corpo do Filho? Como o amado explica o texto a baixo? Pòr favor, me diga.

Efésios 5: 30 porque somos membros do seu corpo.

Diante de minha afirmativa de que no principio, Yaohu, Yaohushua e o Rúkha criou os céus e a terra... O amado pergunta: (???) Onde é que está escrito isso ai?

Acaso o amado nunca leu na Bíblia que quem trouxe todas as coisas a existência foi o Filho? Não está escrito que todas as coisas só continuam existindo por que o Filho assim deseja?

Colossenses 1:16 porque nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades; tudo foi criado por ele e para ele.
17 Ele é antes de todas as coisas, e nele subsistem todas as coisas;



O AMADO DIZ: Repito que o próprio ELOHIM disse ser o EL e não uma composição de El(s) ou Eloah(s), provando mais uma vez que não há uma pluralidade numérica, veja lá em Ex. 35.11 “אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי ”: “Disse Elohim: Eu sou o EL Todo-Poderoso”


Acaso o amado não sabe o que significa o termo “EL”? Yaohu é realmente “EL” no sentido específico da palavra, assim como o Filho também é.

Por isso mesmo esta escrito: O Verbo era “EL” João 1:1


E o ULHIM de paz seja com o amado e a graça do nosso Odmorul superabunde em sua vida.

Shalom

Pereira,

Nessa tua última postagem os argumentos são tão sem fundamentos que apresentar refutação seria repetir o que já foi dito. Na verdade, com a exceção de dar um caráter POLITEÍSTA ao Pai, Filho e Espírito Santo, o restante é puro trinitarismo católico romano. O que se percebe claramente é que além de apresentar um nome diferente para Deus, que parece ser a única coisa que você faz questão, tudo é igual ao romanismo. Ou seja, nada há de novo, a não ser a conotação POLITEÍSTA que é dada aos personagens da trindade romana, e isso é um baita de um AGRAVANTE.

Pensei em não escrever nada, mas se quiser que eu responda tuas tentativas de refutações é só reler todas as postagens que fiz. Tudo que você escreveu que precise de refutação já foi escrito.

Cheguei até escrever comentários a essa sua última postagem, só para mostrar tuas falhas de argumentação, mas desisti de postar, pois o que me impede de prosseguir o diálogo com você não são somente teus argumentos, pois eles não tem fundamentação já que você não se importa em estar baseado em solidez, no geral são apenas afirmações sem contextualização das passagens bíblicas, mas o pior mesmo é o fato de você afirmar que o Espírito Santo é mentiroso. Na ânsia de tentar refutar você está enveredando por caminhos difíceis. Veja abaixo:

Você me citou e assim comentou minha citação:

O AMADO DIZ: A essa pergunta você foi para um lado, foi para o outro. Falou de Olurum, Tiago, Elizabeth, fugindo até do tema, e não percebeu que eu NÃO falei do Rei Jaime e CIA. Falei dos tradutores da Septuaginta e dos INSPIRADOS Escritores do Novo Testamento
Amado, onde está escrito que os tradutores foram homens Inspirados.. O único ensino que temos sobre este assunto é o que está escrito:
Jeremias 8:8 Como pois dizeis: Nós somos sábios, e a lei de YHWH está conosco? Mas eis que a falsa pena dos escribas a converteu em mentira.

Se os Escritores INSPIRADOS do Novo Testamento são, segundo você, escribas mentirosos por terem traduzido Elohim por Theos ao invés de Theoi, o único correspondente possível segundo o teu entendimento, então, você está dizendo que eles são filhos do Diabo, pois eu FALEI DELES e foram ELES quem traduziram, exatamente como os Setenta, as passagens correlatas que contém Elohim e citadas no NT por Theos e não Theoi ao referirem-se a Deus.

A citação desse versículo de Jr. 8.8 foi tão mal feita, tão impensada e tão descontextualizada que se ela devesse ser aplicada como você pretendeu, todos teríamos Bíblias completamente mentirosas, pois não há livro das Escrituras que não tenha passado pela mão de algum "escriba" no processo de transmissão, na verdade teria sido um "erro" de Deus haver dado mandamento acerca dos Escribas e o pior é que você diz que Jr. 8.8 é o "único ensino" sobre isso. Ô companheiro, em nome dessa trindade "cupulativa" vale a pena distorcer tanto assim a palavra de Deus??? Você a exemplo dos FARISEUS colocou o ESPÍRITO SANTO que INSPIROU os Escritores do Novo Testamento no mesmo bojo daqueles que não se firmam na verdade, os Filhos do Diabo, portanto colocando no mesmo bojo do Diabo o Espírito Santo que Inspirou os discípulos e apóstolos a escrevem o NT e isso é blasfêmia contra o Espírito Santo.

Portanto não posso continuar em diálogo com alguém que ultraja o Espírito Santo só para fundamentar o POLITEÍSMO que acredita, dizendo que os Santos Inspirados mentiram ao citar as passagens do Velho Testamento traduzindo Elohim por Theos e não como quereria o Pereira, por Theoi, já que se Elohim significa sempre Deuses (ou "Cúpula Criadora" desejo do Pereira), então seu equivalente grego seria Theoi e não Theos que é a palavra que o Espírito Santo colocou na pena dos escritores do Novo Testamento, à exemplo da opção dos escritores da Septuaginta, aos quais você cita Jr. 8.8. Se a "pena" de Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, Pedro, Tiago, Judas, são penas que converteram a palavra Elohim, na "mentirosa" singular ao invés do plural, conforme acredita o Pareia, e a pena que estava nas mãos destes Escritores Inspirados pelo Espírito Santo é mentirosa, digna da citação pelo Pereira de Jr. 8.8 você, então, está afirmando que a Inspiração destes é mentirosa.

Ats.
Valdomiro.

Texto interessante sobre Monoteismo!!

www.ensinandodesiao.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=28

Citado por Valdomiro: “Com relação a Jo. 1.1-3, aqui seguramente o foco recai sobre o verso 1: “Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.” (en arche[i] ên ho logos kai ho logos ên pros ton theon kai theos ên ro logos). Em outras palavras, θεός não está individualizando ὁ λόγος, dizendo-o UM DEUS, mas indicando-lhe a essência divinal, qualificando-o como DIVINO; - Nesta modalidade, o elemento anartro é o predicativo, o articulado o sujeito, aquele a especificar a natureza deste... Embora existam ocorrências no NT onde o Pai é indicado como Deus sem o artigo, tais ocorrências não estão na mesma condição de construção de João 1.1, dai vários especialistas escreverem o que escreveram.”


Amado pelo que entendemos, toda questão de sua interpretação gira em torno do predicativo do sujeito da oração, pois sabemos que o texto grego vem sem o artigo definido. No texto, aqui em apresso, o sujeito da oração é o logos, a Palavra ou o Verbo. Essas três palavras significam a mesma coisa, e o predicativo do sujeito é o termo Theos. Como no texto grego o artigo definido não antecede a palavra Theos, mas, sim, a palavra Verbo ou Logus o amado se acha no direito deste entendimento.

Não deve haver discussão NEGATIVAS sobre este assunto, pois sabemos que a gramática da língua grega ensina a omissão do artigo anteposto ao predicativo do sujeito. Essa na verdade é a regra geral. Portanto a tradução está perfeita até mesmo pelo fato de como o amado mesmo confirma existam ocorrências no NT onde o Pai é indicado como ULHIM sem o artigo.

Concordamos com o amado que essa passagem está informando a natureza do verbo e não afirmando que ele seja o próprio De-s, Yaohu UL (YHWH)

Em toda bíblia podemos ver Yaohushua demonstrando que Ele absolutamente não é Yaohu UL (YHWH) Porém essa passagem declara conclusivamente que Yaohushua é ULHIM. O verbo era ULHIM.

O que está escrito de forma contundente é que O VERBO ERA UL, não ULHIM ainda que seja. Este texto identifica tanto o Filho como UL quanto o Pai UL.


João em seus escritos Inspirados revela-nos a verdadeira intenção do termo ULHIM, registrado em Gênesis 1:1 Quando as potências criadoras criam o os céus e a terra.

Sobre Elohim estar no plural.

Estudiosos e gramáticos judeus explicam que a predominância do nome Elohim (no plural) nos escritos pode ter sido devido à idéia de ampliação do Deus como o Deus transcendente e universal. Pode ser explicado como o plural de majestade e excelência, expressando alta dignidade e grandeza.

fonte: 5 anos de estudo numa escola israelita.


Quanto ao debate sobre a Trindade, esse é um assunto que não tem fim e que dificilmente alguém aqui mudará de idéia assim, num estalar de dedos. Eu vejo esse debate mais como filosófico.

Confesso que defendo a idéia da Trindade Unicista de Pedro Abelardo. Pena que sua obra, "Tratado sobre a unidade e a trindade divina" ou "Teologia do bem supremo", foi condenada e queimada pela mesma Igreja a que servia. Agora só resta algumas de suas palavras em defesa de seus escritos.

• Confesso que tanto o Filho quanto o Espírito Santo existem a partir do Pai de tal maneira que são da mesma substância do Pai, de sua mesma vontade e poder, porque daqueles cuja substância e essência é a mesma, não pode haver [neles] nem diversidade de vontade nem desigualdade de potência.

• Confesso que o único Filho de Deus encarnou para livrar-nos da servidão do pecado e do jugo do diabo e para abrir, com sua morte, a porta da vida suprema.

• Que Jesus Cristo, como verdadeiro e único Filho de Deus, [foi] gerado da substância do Pai antes de todos os séculos, [e que] a terceira Pessoa na Trindade, o Espírito Santo, procede tanto do próprio Filho como do Pai, crendo afirmo e afirmando creio.

• Confesso que Deus Pai é igualmente sábio como o Filho, e igualmente benigno como o Espírito Santo, porque em nenhuma plenitude do bem, em nenhuma dignidade da glória, pode cada pessoa diferir da outra.

• Creio no Pai, no Filho e no Espírito Santo, um por natureza e verdadeiro Deus o qual compreende a Trindade nas pessoas de tal maneira que mantenha sempre a unidade na substância.

• Creio que o Filho é igual ao Pai em tudo, a saber: na eternidade, em poder, em vontade e na operação.

• Também atesto que Espírito Santo é consubstancial e igual ao Pai e ao Filho através de todas as coisas, o qual as minhas obras muitas vezes afirmam ser designado pelo nome de Bondade.

Amada Barbara,

Você diz: Estudiosos e gramáticos judeus explicam que a predominância do nome Elohim (no plural) nos escritos pode ter sido devido à idéia de ampliação do Deus como o Deus transcendente e universal. Pode ser explicado como o plural de majestade e excelência, expressando alta dignidade e grandeza.


Pode ser também por que o Filho é um UL, o Enviado também seja um UL assim como o Pai é um UM. (Echad – Errad ) Logo, temos aqui a reunião de vários UL que na realidade denominamos ULHIM.


OBS: ELOHIM é o plural de ELOHA, não é o plural de EL como tem afirmado muitos estudiosos.

Não é correto usar o título EL para referir-se ao Altíssimo. EL é uma palavra que toda língua semítica tem em comum, uma simples pesquisa na verdadeira pessoa de “EL” na mitologia babilônica-caldéia irá revelar que “EL” era um ídolo pagão muito popular na história antiga destes povos. EL é o pai de BAAL. Ele era um ídolo associado com incesto, luxúria, imoralidade, deslealdade e traição. Usar este título ativa espíritos sedutores com as características imorais de “EL”.

Pereira

OBS: ELOHIM é o plural de ELOHA, não é o plural de EL como tem afirmado muitos estudiosos.

Eu sei que Elohim é o plural de Eloha.

Eu apenas expliquei o que eu aprendi nas aulas de religião judaica.

Os antigos semitas acreditavam que existiam forças (elohim) que regiam o universo. Só que essas forças se manifestaram como sendo apenas UM SER (Deus) que centralizava todas as forças que regem o universo. Por isso Elohim estar no plural para designar Deus, pois ele é transcendente e universal, majestade e excelência, expressando alta dignidade e grandeza.

A amada Barbara,

Você diz a respeito do filho: Creio que o Filho é igual ao Pai em tudo, a saber: na eternidade, em poder, em vontade e na operação.

O filho diz a respeito de si mesmo: “O Pai é maior do que eu”

YÁOHU-khánam 14: 27-28Deixo-vos a minha paz. E a paz que eu dou não é como aquela que o mundo dá. Por isso, não se aflijam nem tenham receio. Lembrem-se do que vos disse: Retiro-me, mas voltarei de novo para vocês. Se realmente me amam, sentir-se-ão felizes, pois agora posso ir para YÁOHU ABí, que é maior do que eu.


Como se explica essa aparente contradição?

Serem UM sim, agora formarem UM não.

Existem só o termo Deus Pai , agora Deus Espirito não !

Amado Edson,

O AMADO DIZ: Existem só o termo Deus Pai , agora Deus Espirito não !

A Bíblia revela um Pai, um Filho e um Rúkha ULHIM que relaciona-se com o ser humano trazendo salvação.

E no transcurso dessas revelações inspiradas a Bíblia nos faz uma solene afirmação que deveria nos trazer muitos temor.

- É o enviado do Pai, o Rúkha ULHIM que convence o homem do Pecado, da justiça e do Juízo.

- É o enviado do Pai, o Rúkha ULHIM que ensina todas as crente renascido.

- É o enviado do Pai, o Rúkha ULHIM que convence assim como ressuvitou o Filho Yaohushua o messias ressucitará o crente renascido.

- Por fim a bíblia também nos adverte dizendo: “Todo o pecado ou blasfémia pode ser perdoado - excepto a blasfémia contra o RÚKHA hol-HODSHÚA (Espírito Santo), a qual nunca será perdoada. 32Até o dizer mal de mim, ou mesmo qualquer outro pecado, pode ser perdoado, menos um: falar contra o RÚKHA hol-HODSHÚA; isso jamais terá perdão, seja neste mundo seja no mundo futuro.”

Portanto é por este motivo que o diabo procura de todas as maneiras impedir que os seres humanos relacionem-se com o Enviado do pai, o Rúkha ULHIM.

Por que ele sabe que hoje aqui na terra é somente atra´ves do Enviado so Pai, essa Terceira Pessoa ULHIMICA que alcançaremos a ressurreição.

Romanos 8: 11 E, se o Rúkha daquele que dos mortos ressuscitou a Yaohushau habita em vós, aquele que dos mortos ressuscitou a Mehushkhay Yaohushua há de vivificar também os vossos corpos mortais, pelo seu Rúkha que em vós habita.