F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

FÓRUM ABERTO A CADASTRO COMO MEMBRO E PARTICIPAÇÃO SOMENTE DE SEGUNDA À SEXTA. SÁBADO E DOMINGO É ABERTO APENAS PARA LEITURA.
--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
administrador.fe@terra.com.br
F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


    Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Compartilhe

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sex 19 Jun 2009, 21:02

    Man-YÁOHU 16: 22Káfos chamou-o à parte e repreendeu-o. " YÁOHU UL o não permita, Molkhiúl; isso não te há-de acontecer!" 23Mas YAOHÚSHUA, voltando-se para ele, respondeu: "Afasta-te, ha-satán! És uma armadilha para mim. Olhas as coisas do ponto de vista humano e não do ponto de vista de YÁOHU UL."

    Devaney
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -

    Masculino Número de Mensagens: 405
    Idade: 46
    Cidade/Estado: Taubaté
    Religião: Evangélico
    Igreja: Assembléia de Deus
    País: Brasil
    Data de inscrição: 27/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Devaney em Sex 19 Jun 2009, 21:10

    Puxa, como ficam feios os nomes bíblicos escritos assim...rsrsrs....posso falar PEDRO e JESUS mesmo ?

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sex 19 Jun 2009, 21:42

    ..rsrsrs. Qual o seu pensamento sobre este assunto?

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 13:22

    Veja se depois do pentecostes aconteceu isso de novo.

    Lhe faltava o batismo com o Espírito Santo, o selo da sua alma.

    Pedro agiu tão somente no homem de fóra, no espírito, onde estão o raciocínio, a imaginação, a memória, o afeto e a consciência.
    Ele foi movido tão somente pelo amor "fileo" e Jesus estava indo à Jerusalem movido pelo amor "ágape".

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 13:27

    Amado Edison,

    Afinal, ele estava processo ou não?

    Penso que o entendimento a este texto deve ser feito a partir do significado da palavra proferida. Neste caso Káfos foi chamado de "ADVERSÁRIO" inimigo, nada mais.

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 13:44

    Não, nem processo e nem possesso (rsrsrs).

    Jesus discerniu que aquele cuidado, aquela preocupação, aquele amor "fileo" manifestado por Pedro naquele momento estava em desacordo com a Palavra.

    Jesus já estava em luta interior. Satanás lhe apresentava tudo aquilo que Ele iria atravessar, sofrer, padecer, e Ele como Cordeiro de Deus sabia que deveria ir ao matadouro.

    E Pedro naquele momento não O ajudou. O Pedro sem discernimento e sem querer, estava em harmonia com satanás. Por isso, entendo eu, que Jesus disse "para trás de mim satanás".

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 13:46

    O Mestre falou com Satir ou com Káfos?

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 13:47

    Falou para os dois.

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 13:48

    Então no entendimento do amado satir estava presente em Káfos?

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 19:12

    Não. Pedro foi sutilmente influenciado.

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 19:26

    Com este posicionamento não estamos tiraando as resposabilidades pessoais de Káfos:

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 20:33

    Que responsabilidade?
    Jesus deixou de ir à Jerusalem?
    Que culpa você está querendo colocar em Pedro?
    Pedro não tinha a alma selada. Ele estava sujeito assim como os demais.
    Certa vez satanás quis faze-lo cirandar mas Jesus não deixou. Se Jesus não tivesse impedido, o diabo o teria feito e isso não tiraria a filiação e nem a eleição de Pedro.

    Veja se depois de pentecostes aconteceu alguma coisa do genero com Pedro.

    Precisamos entender o que é estar selado com o Espírito Santo para o dia da redenção.

    Por isso é que não basta irmos até a JUstificação e depois à Santificação. Temos de caminharmos um pouco mais até o batismo com o Espírito Santo. Este é o selo. Pedro chegou lá.

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 21:01

    Amado Káfos continuou sendo Káfos após o pentecoste.

    Podemos ver mais afrente sendo um grande impecilio para o ministério de Shaul.

    Foi preciso Shaul repreende-lo duramente.

    Creio que o temperamento dele, sua personalidade criava essas situações.

    Se não nos deicharmos ser guiados pelo Rukha de ULHIM com certeza tomaremos atitudes humanas em muitas situações dessa vida.

    Edison
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 741
    Idade: 60
    Cidade/Estado: Curitiba
    Religião: Cristão
    Igreja: www.apalavraoriginal.com.br
    País: Brasil
    Data de inscrição: 29/11/2008

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Edison em Sab 20 Jun 2009, 21:11

    Aquilo foi num primeiro momento. Depois ele entendeu quem era Paulo e aceitou.

    E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;
    Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição
    (II pe 3:15-16).

    Pereira
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -

    Masculino Número de Mensagens: 3332
    Idade: 49
    Cidade/Estado: Japeri/Rio de Janeiro
    Religião: Evangelico
    Igreja: Nao tenho
    País: Brasil
    Data de inscrição: 18/04/2009

    Re: Estava Pedro possesso ou devemos ter outro entendimento de Mate-s 16:22?

    Mensagem por Pereira em Sab 20 Jun 2009, 21:15

    Amado, se era o primeiro ou segundo moento não é o X da questão. O que estamos afirmando que na impussividade dele e nos entendimentos dele Shaul estava errado.

    Suas ações eram contrárias as revelaçãos do Altíssimo.

    O rukha que estava sobre Shaul não era o mesmo que estava sobre Káfos?
    Por que Káfos via de um geito e Shaul de outro?

    Kafos estava errado e com certeza seu entendimento humano havia tomado as rédeas de sua vida. Por isso mesmo era respons=ável por suas ações erradas Repare amado que não tem nada haver com Satir. Ele, somente ele era o responsavel por aquele entendimento.

      Data/hora atual: Qua 23 Maio 2012, 00:05