F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


  • Novo Tópico
  • Responder ao tópico

O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Compartilhe

Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Número de Mensagens : 5353
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Seg 16 Out 2017, 05:06

.
Resposta à Mensagem Nº29

Olá Rudi.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Sacrifício substitutivo não está escrito em nenhum texto.

Entretanto isso não se encaixa na sua afirmação nem na pergunta que tentou responder
__Rudi__
É... trindade também não... por isso lhe digo que não entende as escrituras, acaso já lestes estes versículos:

"Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras..."
1 Coríntios 15:3

Mas na cruz Jesus efetivamente tomou ali o nosso lugar, morrendo "por todos", porém levando sobre si "os pecados de muitos".

"Pois o amor de Cristo nos constrange, julgando nós isto: um morreu por todos; logo, todos morreram."
2 Coríntios 5:14

"O qual por nossos pecados foi entregue, e ressuscitou para nossa justificação...
Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito
veio de muitas ofensas para justificação... Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo
sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio
a graça sobre todos os homens
para justificação de vida."

Rm 4:25; 5:16-18

"Aquele que não conheceu pecado, ele [Deus] o fez pecado por nós;
para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus."

2 Co 5:21

"... carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados."
1 Pe 2:24

"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos."
1 Pe 3:18

"Mas ele foi traspassado pelas nossas transgressões e moído pelas nossas iniquidades;
o castigo que nos traz a paz estava sobre ele
, e pelas suas pisaduras fomos sarados."

Isa 53:5

Se não está escrito em nenhum texto conforme não está escrito trindade,
porque continuou a citar versos onde NENHUM TEM ISSO ESCRITO ?

Perdeu tempo, pois quando disse que TAMBÉM fala de trindade sem estar escrito, você já respondeu
à pergunta que citou,, E CONFIRMA QUE FALOU mas não está em NENHUM TEXTO.

E assim lá se foi uma sola,,, Sola scriptura.

Rudi escreveu:por isso lhe digo que não entende as escrituras,

Você pode dizer o que quiser, difícil será conseguir provar tudo aquilo que diz.

Entretanto, caso você entendesse as escrituras, não teria NECESSIDADE de falar
coisas que não estão escritas, como "trindade" e "substituto".

Principalmente trindade, a qual é NEGADA diretamente pelas escrituras.

Rudi escreveu:Sou capaz de profetizar que vais ficar a triturar,

Deveria era ter tentado profetizar antes, quando pediu para a sua resposta
não ser comentada e "TRITURADA", assim evitaria ter pedido aquilo
que já sabia não ir acontecer.

Assim só prova que só é capaz de profetizar ás vezes, e só em certos assuntos previsíveis.

Rudi escreveu:mudar o sentido do que escrevo

Você mostra mesmo quando se acabam os argumentos, fica assim tão confuso
que deixa o assunto para partir para as acusações sem apresentar PROVAS ?

Rudi, se tem a coragem de acusar que o Tzaruch MUDOU o sentido daquilo
que você escreve, onde está a CORAGEM para PROVAR QUE ISSO ACONTECEU ?

Rudi escreveu:e não poderás admitir tamanho erro em seu entendimento.

Outra ?, vá, mostre tanta coragem para provar esse erro conforme teve para fazer a acusação.

Não perca tempo, é citar as palavras e mostrar explicando que erro é esse do entendimento.

Rudi escreveu:Por isso os cinco solas devem continuar serem repetidos.

Por acaso está a querer mudar de assunto ?

Ou alguma dessas solas é que lhe ensinou isso da aceitação pela fé ser quesito para entender a Palavra ?

Rudi escreveu:Acaso sabes quais são?

Desde de quando o Tzaruch cita ou segue credos inventados por homens ?

Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria, princípios da reforma protestante,
que são em contradição aos ensinamentos (ao credo) dos católicos.

Está na wiki, e você se as segue é que deve se preocupar com elas, principalmente quando falar
coisas das mesmas e for confrontado com algum texto bíblico que o refute.

Rudi escreveu:Salvação é pela graça, por meio da fé!

Sola Gratia, na verdade isso é o "CREDO" dos protestantes.



https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinco_Solas
Os cinco solas sintetizam os credos teológicos básicos dos reformadores,

pilares os quais creram ser essenciais da vida e prática cristã.


Mas fica estranho quando vocês mesmos negam qualquer credo.


http://www.monergismo.com/textos/cinco_solas/cinco_solas_reforma_erosao.htm
Tese 1: Sola Scriptura
Reafirmamos a Escritura inerrante como fonte única de revelação divina escrita, única para constranger a consciência.
A Bíblia sozinha ensina tudo o que é necessário para nossa salvação do pecado, e é o padrão pelo qual todo comportamento cristão deve ser avaliado.
Negamos que qualquer credo, concílio ou indivíduo possa constranger a consciência de um crente, que o Espírito Santo fale independentemente de,
ou contrariando, o que está exposto na Bíblia, ou que a experiência pessoal possa ser veículo de revelação.




Ou seja, nega já aquilo mesmo que é o conteúdo do que está a dizer.

Mas não mude de assunto, você fez acusações, logo deve ser você a saber responder,
e provar aquilo que está a dizer.


Rudi escreveu:Nada pode mudar este ensino!

Depende, é uma fé viva ou morta ?

Mas, ó homem vão,
queres tu saber que a fé sem as obras é morta?
-Tiago 2:20 ACF-


Se for uma fé MORTA por não ter obras lá se foi o ensino.


Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto,
assim também a fé sem obras é morta.
-Tiago 2:26 ACF-


E agora, vai negar a SOLA Scriptura e dizer que não é como está escrito no texto ?




Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Número de Mensagens : 5353
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Seg 16 Out 2017, 06:03

.
Resposta à Mensagem Nº29

Olá Rudi.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Você "VAI TENTAR" ??????,,, isso demonstra muita insegurança, e prova
que a pergunta que fez nem você sabe como responder.

__Rudi__
Bem, ou lhe pedi para não ficar a triturar minhas escritas,

Se tivesse profetizado corretamente nem precisaria de ter pedido isso,
pois já saberia que tal não iria acontecer.

Rudi escreveu:e foi exatamente o que fez,

É, agora de futuro já pode vir profetizar outra vez e até pode acertar, mas não peça nada,
apenas diga aquilo que faz mais de 3 anos você já sabe que irá acontecer em qualquer resposta.

Se sabe que é assim porque estranha quando acontece ?


Rudi escreveu:deves simplesmente comentar o assunto,

E qual foi exatamente a parte do assunto que não foi comentado ?

Rudi escreveu:não ficar a distorcer tudo o que é escrito,

Continua nas acusações, portanto, se tem coragem para acusar o Tzaruch de distorcer 
tudo o que é escrito, por certo também tem coragem de provar onde isso aconteceu.

E já agora, porque não profetizou que lhe seria pedido as provas daquilo que está a dizer ?

Não sabe que quem acusa deve provar devidamente o que diz ?,,, porque então fica à espera
que lhe seja pedido aquilo que você já deveria ter apresentado ?

Rudi escreveu:isto é ridículo.

Sem nexo é você ao fim de tanto tempo e de ver tantas situações idênticas,
e novamente cair no erro de acusar o Tzaruch sem ter provas para mostrar.

Rudi, deixe de usar palavras como "ridículo", porque ao apontar que alguém fez
coisas ridículas você está a chamar essa pessoa de ridículo, e como sabe
isso é ataque pessoal e rebaixamento de argumentos.


Que neste caso até é sobre algo que acusa mas não prova nada do que diz,
e com base nessas coisas que são falsos testemunhos vem dizer que é "ridículo".

Tenha cuidado para evitar as penalizações, porque até o acusar FALSAMENTE
dá direito a ser penalizado aqui no F.E.


Rudi escreveu:Quando disse que iria "tentar" não significa estar inseguro, como sugere.

Isso não foi uma sugestão Rudi, isso foi aquilo que você mesmo demonstrou.

Vai dizer que estava seguro e firme na resposta que vinha tentar dar ?

A pessoa que diz saber fazer pão, quando lhe dizem "faz pão", ele não diz que vai
tentar fazer pão, ele vai e faz mesmo o pão.....

Um condutor de veículos pesados quando vai a uma empresa e se apresenta para
ir conduzir uma máquina ele não diz que vai tentar, se disser mostra logo
que não está seguro do que vai fazer.

Quando alguém afirma que algo é de certa maneira, quando lhe pedirem para ele
explicar como é isso, o mesmo depois da afirmação não diz que vai tentar explicar,
ele explica mesmo, se diz ir tentar não tem a certeza que vai conseguir.

Portanto, quem sabe do que fala e lhe é pedido uma explicação do que afirmou,
esse não fica pelas tentativas, ele vai mesmo e explica.

E aconteceu com você, fez determinada afirmação, (talvez algo de uma sola),
e quando lhe foi pedido para explicar a afirmação que tinha feito, ficou pelas
tentativas, porque na verdade não tinha a certeza de saber responder.

E dai é que lhe foi apontada a insegurança, porque você estava
de fato inseguro da resposta que vinha apresentar.

Se tivesse a certeza não falaria em "tentar", e não teria EVITADO explicar a parte
que foi você quem tinha inventado.

Tanto é que leu melhor resposta depois sobre a morte de CRISTO por nós.


Rudi escreveu:Saber responder, bem para tu pode ser que não,

Se você acha que respondeu bem, então está a dizer que o Tzaruch respondeu mal é isso ?

Não viu a resposta que lhe foi dada ?,, não viu que foi respondido ao assunto ?

O que está lá errado ?,, consegue citar ?


Rudi escreveu:mas afinal tu não concordas com as escrituras,

Ao fim de tanto tempo e você ainda diz uma coisa dessas ?

Afinal o quê diga lá ?

Mostre ai e tente provar "se conseguir" que essa acusação que está a fazer é verdade.

Vá, prove aqui já de seguida onde e quando é que o Tzaruch não concorda com as escrituras.

Rudi escreveu:que fazer então.

Que tal provar aquilo que acusa para não ser acusado de levantar FALSOS TESTEMUNHOS ?

Ou então não chegar sequer a fazer acusações sabendo que não as pode provar ?

Rudi escreveu:Tentar, no caso, significa que talvez não consiga me expressar corretamente.

Exatamente, quem antes de responder já diz que talvez não consiga, isso significa
que não está seguro da resposta que vai dar, e não tem a certeza que irá dar
a resposta correta acerca do tema em questão.

O fato de não se saber expressar deveria estar de acordo com o mesmo assunto
quando resolveu vir afirmar, ou afirma coisa que nem você entende corretamente ?


_Citação Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?




Quando fez essa afirmação antes da pergunta, por acaso tinha a certeza de se estar
a expressar corretamente ou pensou que talvez não o estivesse a conseguir fazer ?

Afirmar é DIRETO,, é assim e pronto, quando lhe é pedido para explicar algo com base
nessa mesma afirmação, já não existe mais a certeza de continuar a se expressar corretamente.

Isso muitas vezes é o resultado de falarem coisas que leram ou que lhe foram ensinadas,
as quais apenas são repetidas vezes sem conta, e no momento de explicar tal coisa,
pronto, surge a incapacidade de conseguirem se expressar corretamente.

Rudi escreveu:Como se pode explicar fé de forma completa?

E quem lhe pediu para explicar a fé de forma completa ?

Você é que afirmou que a FÉ é um quesito para se entender a Palavra,
e depois na hora de se explicar duvidou se iria conseguir se expressar.


Rudi escreveu:Acaso a explicou?

A resposta à sua pergunta foi dada, e ficou ali mostrado como entender a morte
de CRISTO por nós, claro que não é no conceito da sua afirmação, a qual
não consegue explicar, mas foi no conceito das próprias palavras de JESUS.

Por isso a explicação foi dada, e ainda que você tenha tentado responder
dentro do assunto, a resposta que veio depois é melhor explicação porque
fala do amor que CRISTO teve por nós, e nos ensinou a fazer igual.


Rudi escreveu:Não, não respondeu a mesma pergunta que me fez!

Você não viu ou fingiu que não viu ?

A sua pergunta (aquela que tentou responder) foi logo de seguida respondida,
que evidentemente não era explicar toda a fé, pois o assunto da fé foi uma
afirmação sua, e é você quem deve responder pelo que estiver a afirmar.

Entretanto, segue a cópia, e você trate de provar as acusações que faz.



----------Citação-----------



Rudi, é certo que você tentou, mas é mais certo ainda que não conseguiu.

__Citação Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?




_Citação Tzaruch__
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?



Repare no seguinte, se fosse só a pergunta "Como entender a morte de Cristo por nós?",
seria muito mais fácil ter dado a resposta, o problema é que você acrescentou uma
afirmação antes acerca de um tal de "Aceitação pela fé é quesito para se entender a palavra."

E pode ter a certeza, tal afirmação não faz sentido, menos ainda vindo de um crente e dirigida
a um descrente, como aconteceu na sua resposta dada ao Maicon.

Também na verdade estava a fazer uma pergunta, a qual ele citando um verso já estaria a responder,
e não seria nenhum desses que acabou de citar.

Portanto o que se segue não é uma tentativa, mas sim uma resposta mesmo, sim você disse
que ia tentar, e foi ai que mostrou a insegurança que estava a sentir por não ter a certeza
se iria acertar na resposta,, porque você ainda não entendeu a morte de CRISTO por nós.

Veja o seguinte que foi declarado por JESUS acerca da sua morte.


Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-


JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Entende-se a morte de JESUS  por nós como a demonstração direta do que é o amor maior.

Esse é o entendimento que JESUS nos passa, porque como ele mesmo diz,
ninguém tem um amor maior do que dar a vida pelos seus amigos.


De seguida é a parte que você por certo vai dizer que discorda,
pois foi ensinado a dizer que a morte de CRISTO é "suficiente".

E na mesma forma como deve entender a morte de CRISTO por nós,
também deve entender o mandamento que ele fala de seguida.

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-


Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?

Caso você aceite, então também terá entendido a morte de CRISTO por nós,
sem entender não conseguirá fazer igual.

Vós sereis meus amigos,
se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:14 ACF-


Portanto, se entender a morte de CRISTO por certo faz o que ele manda,
e ao dar a vida pelos amigos também será amigo de CRISTO.

A morte de JESUS é certo que "ramifica" para outros temas, mas efetivamente
nenhum deles será melhor explicação do que o verdadeiro amor.





avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Ter 17 Out 2017, 22:24

Olá Tzaruch, graça e paz.

Tzaruch escreveu:Se não está escrito em nenhum texto conforme não está escrito trindade,
porque continuou a citar versos onde NENHUM TEM ISSO ESCRITO ?

Perdeu tempo, pois quando disse que TAMBÉM fala de trindade sem estar escrito, você já respondeu
à pergunta que citou,, E CONFIRMA QUE FALOU mas não está em NENHUM TEXTO.

E assim lá se foi uma sola,,, Sola scriptura.

Este é seu maior erro, dizer que "NENHUM TEM ISSO ESCRITO".
Ora o fato de não constar a palavra substitutivo não significa que este ensino não exista, assim como a palavra trindade, dinossauro, e, veja bem, reencarnação. Então neste seu raciocínio esta escrevendo contra si mesmo!

Assim, se uma palavra não está escrita, então não se pode crer em algo que não está literalmente escrito!

Deves, então, usar este princípio para tudo que crê e escreves.

Assim devemos voltar e reavaliar toda sua crença. Não podes usar um peso, duas medidas.


Tzaruch escreveu:Você pode dizer o que quiser, difícil será conseguir provar tudo aquilo que diz.

Entretanto, caso você entendesse as escrituras, não teria NECESSIDADE de falar
coisas que não estão escritas, como "trindade" e "substituto".

Principalmente trindade, a qual é NEGADA diretamente pelas escrituras.

O que realmente é negado nas escrituras é reencarnação. Isto está bem escrito. Podes me mostrar dois textos, ao menos, que falam explicitamente deste ensino, com esta palavra escrita?

"E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o juízo, assim também Cristo, tendo-se oferecido uma vez para sempre para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o aguardam para a salvação"
Hebreus 9.27

"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos, para conduzir-vos a Deus; morto, sim, na carne, mas vivificado no espírito"
1 Pedro 3.18

Como pode ver, Jesus morreu uma única vez!


Tzaruch escreveu:Deveria era ter tentado profetizar antes, quando pediu para a sua resposta
não ser comentada e "TRITURADA", assim evitaria ter pedido aquilo
que já sabia não ir acontecer.

Assim só prova que só é capaz de profetizar ás vezes, e só em certos assuntos previsíveis.

Aqui esta uma prova que distorce o que escrevo. Não profetizei nada, nem de assuntos previsíveis. Disse que seria capaz, até poderia fazer isto, não fiz, isto nem seria uma profecia. Estou simplesmente tentando dialogar contigo, mas do jeito que faz fica difícil, fica a distorcer tudo que escrevo.

DÁ PARA PARAR? Isto não é contra regras?

Já sei que vai dizer, e não é profecia...



Tzaruch escreveu:Se sabe que é assim porque estranha quando acontece ?

Já lhe falaram alguma vez que isto que fazes não é correto? Senão, bem estou falando... e assim como já lhe pedi várias vezes, deverias ter levado isto em consideração, desta forma despreza-me.

Tzaruch escreveu:Você mostra mesmo quando se acabam os argumentos, fica assim tão confuso
que deixa o assunto para partir para as acusações sem apresentar PROVAS ?

Rudi, se tem a coragem de acusar que o Tzaruch MUDOU o sentido daquilo
que você escreve, onde está a CORAGEM para PROVAR QUE ISSO ACONTECEU ?

De novo? De que adiantaria?

Rudi escreveu:
Tzaruch, já lhe pedi; para de separar minhas escritas e lhes dar outros sentidos.

Clébio escreveu:
Ele sempre faz isso. Devia ser proibido, pois passa um sentido errado do que postamos. Lamentável atitude dessa natureza e não ser corrigido...

Como pode ver, até Clébio concorda que faz assim!

http://forumevangelho.com.br/t6486p75-prova-da-trindade

Mensagem 82

Eis ai minha coragem, tens coragem para admitir tal fato?


Tzaruch escreveu:Outra ?, vá, mostre tanta coragem para provar esse erro conforme teve para fazer a acusação.

Não perca tempo, é citar as palavras e mostrar explicando que erro é esse do entendimento.

Como assim, já fiz isto. Não lestes os versículos acima? Ha sei... não está escrito substituto... bem vou esperar por reencarnação e outras palavras que usa, para ver de fato estão na Bíblia.

Tzaruch escreveu:Por acaso está a querer mudar de assunto ?

Ou alguma dessas solas é que lhe ensinou isso da aceitação pela fé ser quesito para entender a Palavra ?

Não estou a mudar o assunto, se não entendes o básico, o primordial, então tudo estará errado.

Tzaruch escreveu:Desde de quando o Tzaruch cita ou segue credos inventados por homens ?

Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria, princípios da reforma protestante,
que são em contradição aos ensinamentos (ao credo) dos católicos.

Está na wiki, e você se as segue é que deve se preocupar com elas, principalmente quando falar
coisas das mesmas e for confrontado com algum texto bíblico que o refute.

Não sei... mas ao menos desde que conheço na net.
Estes princípios não são da reforma, são de muito antes, desde os apóstolos que andaram com Jesus, e do próprio Jesus.
Jamais segui ensinamentos dos católicos!


Tzaruch escreveu:Sola Gratia, na verdade isso é o "CREDO" dos protestantes.

Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Efésios 2:8

Na verdade, isto é credo das Escrituras! Salvação é pela graça, não por obras.


Tzaruch escreveu:Depende, é uma fé viva ou morta ?

Mas, ó homem vão,
queres tu saber que a fé sem as obras é morta?
-Tiago 2:20 ACF-

Se for uma fé MORTA por não ter obras lá se foi o ensino.


Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto,
assim também a fé sem obras é morta.
-Tiago 2:26 ACF-

E agora, vai negar a SOLA Scriptura e dizer que não é como está escrito no texto ?

Preste atenção no texto: quem tem fé viva? Morto tem fé viva? Certo que não. Então voltando a Efésios...

E vos vivificou, estando vós mortos em ofensas e pecados,
Em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência;
Entre os quais todos nós também antes andávamos nos desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éramos por natureza filhos da ira, como os outros também.
Mas Deus, que é riquíssimo em misericórdia, pelo seu muito amor com que nos amou,
Estando nós ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graça sois salvos),

Efésios 2:1-5

Mas se é por graça, já não é pelas obras; de outra maneira, a graça já não é graça. Se, porém, é pelas obras, já não é mais graça; de outra maneira a obra já não é obra.
Romanos 11:6

Já está bem escrito que é somente pela graça.

As obras não fazem parte da fé, não antes dela, e não salva ninguém. Mas a alegria, o amor a Deus que nos salva produz frutos de arrependimento ( depois que somos salvos pela graça ).

Se queres maiores explicações do texto, veja aqui.

Depois não vá dizer que sou eu a mudar de assunto.
avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Qua 18 Out 2017, 00:16

Respondendo a mensagem 32.

Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch, pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.

Tzaruch escreveu:Entretanto, segue a cópia, e você trate de provar as acusações que faz.

Já fiz, diversas vezes, e não podes intimidar-me  a tal. Farei se o desejar. Explicou os versículos que citei? Não.

Tzaruch escreveu:Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-

JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Como explica: " Dar a alguém sua vida pelos amigos"? Se não é em nosso lugar, como seria?

SE Jesus fala da morte carnal, como explica o versículo:
E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto?
João 11:26

Juntamente com este:

Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida.
João 5:24


Tzaruch escreveu:JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Entende-se a morte de JESUS  por nós como a demonstração direta do que é o amor maior.

Esse é o entendimento que JESUS nos passa, porque como ele mesmo diz,
ninguém tem um amor maior do que dar a vida pelos seus amigos.

O problema aqui é que tenta dar outro sentido a estes versículos, ignorando o contexto.

Quem são os 'amigos' que fala o versículo? Veja a resposta no próprio texto:

Eu sou a videira verdadeira, e meu Pai é o lavrador.
Toda a vara em mim, que não dá fruto, a tira; e limpa toda aquela que dá fruto, para que dê mais fruto.
Vós já estais limpos, pela palavra que vos tenho falado.
Estai em mim, e eu em vós; como a vara de si mesma não pode dar fruto, se não estiver na videira, assim também vós, se não estiverdes em mim.

João 15:1-4

Os 'amigos' aqui são os que estão em Cristo, ou seja os salvos. Somente os que já estão em Cristo podem dar frutos dignos de arrependimento, já estamos limpos, perdoados dos pecados.

Que nos salvou, e chamou com uma santa vocação; não segundo as nossas obras, mas segundo a seu próprio propósito e graça que foi nos dada em Cristo Jesus antes dos tempos dos séculos,
2 Timóteo 1:9.

Fica explicito que obras nada tem com salvação, e sim para os salvos, os que já estão na videira.


Tzaruch escreveu:De seguida é a parte que você por certo vai dizer que discorda,
pois foi ensinado a dizer que a morte de CRISTO é "suficiente".

E na mesma forma como deve entender a morte de CRISTO por nós,
também deve entender o mandamento que ele fala de seguida.

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-

Então a morte de Cristo não foi suficiente, neste caso a salvação depende do homem, não de Cristo. Desta forma ninguém pode se salvar, pois não existe alguém que ame, que faça o bem:

Como está escrito:Não há um justo, nem um sequer.
Não há ninguém que entenda;Não há ninguém que busque a Deus.
Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis.Não há quem faça o bem, não há nem um só.

Romanos 3:10-12

Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.
Ao qual Deus propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados dantes cometidos, sob a paciência de Deus;
Para demonstração da sua justiça neste tempo presente, para que ele seja justo e justificador daquele que tem fé em Jesus.

Romanos 3:24-26

SE for obras, não é pela graça, se for pela graça, não pode ser por obras. Não pode ter os dois. Ou somos salvos pelo sacrifício de Cristo, ou não somos salvos.

Desta forma, seu entendimento vai contra as escrituras, tentas isolar algumas palavras e foge do contexto.


Tzaruch escreveu:Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?

Se estás vivo, ainda não cumpriu o mandamento! Como tu poderás dar a vida por vários amigos? ( Dar a vida como Jesus deu, morrendo na cruz )

Onde Jesus disse para morrer pelos amigos? Literalmente como desejas que eu faça. E ha outro problema para explicar:

Como o Pai me amou, também eu vos amei a vós; permanecei no meu amor.
João 15:9

Jesus sendo Filho de Deus, Deus também deve te morrido, ou morrer por Jesus, mas isto não aconteceu. Então Deus não ama Jesus... mas diz que ama... ou amou e não ama mais...então morreu... mas Deus não morre... ou então seu entendimento está errado. Só pode ser isto. Explique o versículo, no contexto.


Tzaruch escreveu:Caso você aceite, então também terá entendido a morte de CRISTO por nós,
sem entender não conseguirá fazer igual.

Entendo que Jesus a morte de Cristo demonstra seu amor por nós:

Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores.
Romanos 5:8

Cristo morreu em nosso lugar.

Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; mortificado, na verdade, na carne, mas vivificado pelo Espírito;
1 Pedro 3:18

Cristo padeceu uma vez, pelos injustos, ou seja por nós, este é único caminho a Deus. E como já ficou explicito nos versículos acima, somente pela graça.

Me mostre, nas Escrituras, alguém que foi salvo pelas obras, sem a graça. Pois não pode ser os dois.


Tzaruch escreveu:Vós sereis meus amigos,
se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:14 ACF-

Portanto, se entender a morte de CRISTO por certo faz o que ele manda,
e ao dar a vida pelos amigos também será amigo de CRISTO.

A morte de JESUS é certo que "ramifica" para outros temas, mas efetivamente
nenhum deles será melhor explicação do que o verdadeiro amor.

Por este amor, Jesus morreu em nosso lugar, deu seu sangue para nos salvar, nos justificar de nossos pecados, gratuitamente.

Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.
Romanos 3:24

Porque isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados.
Mateus 26:28

Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados da vossa vã maneira de viver que por tradição recebestes dos vossos pais,
Mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e incontaminado,

1 Pedro 1:18,19

Na morte de Cristo derramou seu sangue, que nos resgata, nos salva da perdição.

Queres falar do amor, lebre-se também:

Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele.
Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.

João 3:16-18

Não tem obras, sem mandamentos na salvação, as obras evidenciam os já salvos. Ladrão na cruz não fez obra, nem amou alguém. Assim também o publicano que foi justificado.

.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qua 18 Out 2017, 05:40

.

Olá Rudi.



Rudi escreveu:
Respondendo a mensagem 32.

Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,

Disponha, mas depois não peça o mesmo acerca do que você escrever.


Rudi escreveu:pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.

Isso assim significa CLARAMENTE que o que você escreveu não era sobre o assunto.


Ou seja, falou outras coisas fora do tema, mas só reparou que eram fora do tema
quando leu as respostas que lhe foram dadas.


Então faça por falar coisas dentro do assunto, e assim já terá comentários que igualmente
estarão dentro do assunto em questão.



avatar
Clébio
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 1003
Idade : 41
Cidade/Estado : Belo Horizonte - MG
Religião : Cristã
Igreja : Adventista do 7º Dia
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 101
Pontos de participação : 1890
Data de inscrição : 11/02/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Clébio em Qua 18 Out 2017, 12:32

Olá Rudi,

Rudi escreveu:Jesus sendo Filho de Deus, Deus também deve te morrido, ou morrer por Jesus, mas isto não aconteceu. Então Deus não ama Jesus... mas diz que ama... ou amou e não ama mais...então morreu... mas Deus não morre... ou então seu entendimento está errado. Só pode ser isto. Explique o versículo, no contexto.

Vou querer ver essa explicação, mas parece que não ocorreu até agora....
avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Qua 18 Out 2017, 20:33

CARAMMMBA!! POR ESTA EU ANÃO ESPERAVA!!!


Tzaruch postou uma resposta curta! Esta com certeza eu não 'profetizaria'.


Mas fico feliz que algo tenha mudado.

Tzaruch escreveu:Então faça por falar coisas dentro do assunto, e assim já terá comentários que igualmente
estarão dentro do assunto em questão.

Bem Tzaruch, chegamos aqui pela pergunta que fizeste, e por seus comentários... então não sou eu a mudar o assunto.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qua 18 Out 2017, 22:11

.
Olá Rudi.


Rudi escreveu:CARAMMMBA!! POR ESTA EU ANÃO ESPERAVA!!!

Se você tivesse esperado só mais um pouco, mas esse foi o problema,, não esperou.

Rudi escreveu:Tzaruch postou uma resposta curta!

Foi só para você não pensar que aquilo que escreveu tinha ficado no esquecimento,
e mesmo sendo uma resposta curta, você confundiu o conteúdo da mesma.

Rudi escreveu:Esta com certeza eu não 'profetizaria'.

E se fosse outra,, ai você já "profetizaria" ?

Rudi escreveu:Mas fico feliz que algo tenha mudado.

Tem coisas que o melhor mesmo é nem sequer pensar, quanto mais comentar ou afirmar.

E depois irá entender por que motivo essa "felicidade" foi tão curta.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Então faça por falar coisas dentro do assunto, e assim já terá comentários que igualmente

estarão dentro do assunto em questão.

__Rudi__
Bem Tzaruch, chegamos aqui pela pergunta que fizeste,

ERRADO, MUITO ERRADO, foi pela AFIRMAÇÃO e pela PERGUNTA que você tinha feito,
em que até agora NENHUMA das duas conseguiu explicar ou responder corretamente.


__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))



Quando respondia ao Maicon você fez essa afirmação (sem explicação),
e depois fez essa pergunta dentro do conceito da afirmação.

Portanto,  foi pela sua pergunta que chegou até aqui, a pergunta do Tzaruch só veio depois.

Rudi escreveu:e por seus comentários... então não sou eu a mudar o assunto.

Você deve estar com algum problema de interpretação, só pode ser Rudi,
conseguiu perceber EXATAMENTE O CONTRÁRIO do que ficou escrito.

Por isso vai ficar explicada a resposta, quem sabe você agora entenda corretamente.

__Tzaruch__
Então faça por falar coisas dentro do assunto,


Aqui diz que você tinha falado coisas FORA DO ASSUNTO, dai o "pedido" para
que faça por falar coisas dentro do assunto....



__Tzaruch__
 e assim já terá comentários que igualmente estarão dentro do assunto em questão.


E logo de seguida explica, caso você comece a falar dentro do assunto,
então aquilo que for comentário acerca do que diz, também estará no assunto.

O igualmente significa que antes você tinha falado coisas fora do tema,
e por isso é que esses comentários ficaram também fora do assunto.


Resumindo...

__Rudi__
Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.


O que você escreveu e foi comentado não era sobre o assunto,,......

Será que agora entendeu que é você quem tenta mudar o assunto ?





"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Cada vez que ver essa frase escrita vai perceber que aquilo que acima foi citado
e você tinha falado não é sobre o assunto.

Você ainda vai ver isso, é já de seguida.


avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Qua 18 Out 2017, 23:45

Olá Tzaruch, tá nervoso?

Está novamente fazendo acusações falsas, e já provo aqui mesmo.


Tzaruch escreveu:ERRADO, MUITO ERRADO, foi pela AFIRMAÇÃO e pela PERGUNTA que você tinha feito,
em que até agora NENHUMA das duas conseguiu explicar ou responder corretamente.


__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))

Estava a responder ao Maicon, sobre o livro de Apocalipse, então tu me perguntaste:

Tzaruch escreveu:Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?
mensagem 25

Tu mudaste o assunto, e não adianta negar. Não fosse esta sua pergunta, estaria falando sobre o Apocalipse. Sua pergunta nada tem com o tema! ERRADO, MUITO, MAS MUITO ERRADO ESTÁ TU.

PERGUNTE A UM MODERADOR PARA JULGAR ISTO. POR MIM ESTÁ TRANQUILO.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qui 19 Out 2017, 01:21

.
Olá Rudi.


Rudi escreveu:Olá Tzaruch, tá nervoso?

Nervoso ?

Quem faz tempo que está a dar sinais de nervoso é você, tanto é que
existem diversas vezes que foi apontado de estar a mudar de assunto,
e você agora vem acusar aquilo que fez.

Existem mas você ainda não sabe quais são, falta postar.

Rudi escreveu:Está novamente fazendo acusações falsas,

Então, responde o mesmo daquilo que já lhe foi apontado ?

As acusações falsas é você quem as tem feito, e até agora não provou NENHUMA.

Rudi escreveu:e já provo aqui mesmo.
Você sempre diz que prova, mas nunca consegue provar NADA, nem no momento
nem em nenhuma citação anterior ao assunto.


Acaso tem alguma citação a fazer sobre algo que você tenha provado ?

Poste ai, link e nº da mensagem, e em quais palavras isso aconteceu.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
ERRADO, MUITO ERRADO, foi pela AFIRMAÇÃO e pela PERGUNTA que você tinha feito,
em que até agora NENHUMA das duas conseguiu explicar ou responder corretamente.


__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))

__Rudi__
Estava a responder ao Maicon, sobre o livro de Apocalipse,

Claro que estava, até que se lembrou de falar o seguinte para o Maicon.


__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))



Quem você consegue apontar que foi o primeiro a falar estas coisas ?


Rudi escreveu:então tu me perguntaste:

Tzaruch escreveu:
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?
mensagem 25

Então e você não consegue perceber não ?

Não está a ver que na Msn Nº24 foi você quem primeiro veio fazer uma afirmação,
e ao mesmo tempo com o mesmo sentido logo de seguida faz uma pergunta ?



Rudi escreveu:Tu mudaste o assunto,

Está distorcido algo no seu entendimento,, será que consegue pelo menos ver a ordem
dos acontecimentos e perceber que o assunto foi você quem o falou na Msn Nº24 ?


A mensagem Nº25 é POSTERIOR,, significa que VEIO DEPOIS, e se a mesma faz
uma citação da MSN anterior, então é você que desviou do assunto.

Rudi escreveu:e não adianta negar.

Negar ?,, Rudi, não adianta é você negar que foi o primeiro a mudar o assunto.

As palavras são suas, você é que afirmou e perguntou primeiro, tudo o que vier
depois é consequência daquilo que você já tinha feito antes.

Portanto não negue que desviou do assunto, e só não desviou mais para
a frente, porque cada vez que o tentou fazer isso "vai ficar" apontado.

Rudi escreveu:Não fosse esta sua pergunta, estaria falando sobre o Apocalipse.

__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))



Não fosse essa sua afirmação e essa SUA pergunta ANTERIORES, por certo
teria continuado o assunto de Apocalipse.

Portanto, assuma aquilo que faz, e deixe de tentar culpar os outros
pelas suas ações, as quais aconteceram ANTES.

Rudi escreveu:Sua pergunta nada tem com o tema!

Pois não..... mas a pergunta já era sua, e foi você quem a fez antes.




__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))





E esta sua afirmação e pergunta anteriores por acaso tem alguma coisa com o tema ?

NÃO TEM,, mas você não consegue ver, e até desse tema já tentou mudar para outros.

Rudi escreveu:ERRADO, MUITO, MAS MUITO ERRADO ESTÁ TU.

Já está provado que o erro é SEU, a sua afirmação e pergunta são anteriores,
mas você pensa que pode apontar erros aos outros sem ver que errou antes.


Por isso, assuma que foi você quem falou coisas que nada tem a ver com o tema.

O que veio depois é sempre ORIGINADO pelo que você tenha falado ANTES.

Rudi escreveu:PERGUNTE A UM MODERADOR PARA JULGAR ISTO. POR MIM ESTÁ TRANQUILO.

Tente mas é você mesmo ver a ordem das mensagens,, 24 É SUA, 25 é do Tzaruch.

Se perceber isso também irá ver que foi você quem mudou o assunto.


Entretanto tem ainda duas mensagens suas que falta terminar a resposta e serem postadas,
independentemente daquilo que tentar prever isso irá acontecer.


Quanto aos "moderadores", praticamente estão "extintos", e os Administradores estão ausentes.


E não é preciso perguntar nada a eles, as provas são suficientes.


__Msn Nº24__

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

 por Rudi em Sex 15 Set 2017,


___Maicon escreveu___

Rudi, o livro não é complicado ? Como ?
Qual é o quesito de "verdade" nele fixa e sem confusão, a não ser aceitação pela fé ?

__Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?




E aqui mais facilmente todos podem ver você a mudar de assunto.

O Maicon pergunta sobre o QUESITO de "verdade", e você responder a ele com
uma aceitação pela fé SER QUESITO para entender a Palavra, e acrescenta
uma pergunta sobre entender a morte de CRISTO por nós.


E você quer é culpar o Tzaruch daquilo que você fez ?

avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qui 19 Out 2017, 03:53

.
Olá Rudi.


No fim da mensagem vem dizer para não lhe ser apontado que está a mudar de assunto,
e faz isso exatamente porque sabe o quanto desviou em toda a mensagem escrita.


Por isso, e para que fique bem claro que é você quem muda de assunto, então só o que
realmente está dentro do contexto será comentado, tudo o restante vai levar com
a indicação de "FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO".

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Se não está escrito em nenhum texto conforme não está escrito trindade,
porque continuou a citar versos onde NENHUM TEM ISSO ESCRITO ?

Perdeu tempo, pois quando disse que TAMBÉM fala de trindade sem estar escrito, você já respondeu
à pergunta que citou,, E CONFIRMA QUE FALOU mas não está em NENHUM TEXTO.

E assim lá se foi uma sola,,, Sola scriptura.
__Rudi__
Este é seu maior erro, dizer que "NENHUM TEM ISSO ESCRITO".

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Ora o fato de não constar a palavra substitutivo não significa que este ensino não exista,
assim como a palavra trindade, dinossauro, e, veja bem, reencarnação.
Então neste seu raciocínio esta escrevendo contra si mesmo!

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Assim, se uma palavra não está escrita, então não se pode crer em algo que não está literalmente escrito!
Deves, então, usar este princípio para tudo que crê e escreves.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Assim devemos voltar e reavaliar toda sua crença.
Não podes usar um peso, duas medidas.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Você pode dizer o que quiser, difícil será conseguir provar tudo aquilo que diz.

Entretanto, caso você entendesse as escrituras, não teria NECESSIDADE de falar
coisas que não estão escritas, como "trindade" e "substituto".

Principalmente trindade, a qual é NEGADA diretamente pelas escrituras.
__Rudi__
O que realmente é negado nas escrituras é reencarnação.
Isto está bem escrito.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Podes me mostrar dois textos, ao menos, que falam explicitamente deste ensino, com esta palavra escrita?

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
"E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto,
o juízo, assim também Cristo, tendo-se oferecido uma vez para sempre para tirar os
pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o aguardam para a salvação"

Hebreus 9.27

"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos,
para conduzir-vos a Deus; morto, sim, na carne, mas vivificado no espírito"

1 Pedro 3.18

Como pode ver, Jesus morreu uma única vez!

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Deveria era ter tentado profetizar antes, quando pediu para a sua resposta
não ser comentada e "TRITURADA", assim evitaria ter pedido aquilo
que já sabia não ir acontecer.

Assim só prova que só é capaz de profetizar ás vezes, e só em certos assuntos previsíveis.
__Rudi__
Aqui esta uma prova que distorce o que escrevo.

Então, acha mesmo que não profetizou como disse ser capaz de o fazer
e logo de seguida o ter feito ?

Rudi escreveu:Não profetizei nada,

__Rudi disse__
Sou capaz de profetizar que vais ficar a triturar,




Não foram essas as suas palavras ?

E não foi isso que aconteceu logo de seguida ?

Para não profetizar NADA, você teria que somente dizer,
"Sou capaz de profetizar", e ficar por aqui sem nada acrescentar.

O que fez é igual a quem tem algo de vidro na mão e diz, sou capaz
de partir este vidro, e logo de seguida quebra o vidro no chão.

Assim fez você, disse "sou capaz de profetizar" e continuou a frase
dizendo exatamente aquilo que profetizava.


Claro que não é nenhuma profecia, mas é aquilo que você falou,
e não tem como dizer que não profetizou NADA.

"vais ficar a triturar" é a parte da "profecia", ou seja, do que prevê ir acontecer.

Quer dizer, a parte da distorção você errou completamente, assim como do tal
erro no entendimento que até agora falta mostrar e provar.

Rudi escreveu:nem de assuntos previsíveis.

Previsível é aquilo que você já sabe que vai acontecer, ao qual chama de "triturar".

Mas entretanto errou no restante, porque nada foi distorcido, você é que pode não fazer
a devida atenção às coisas que diz, e ter algum tamanho erro no entendimento.


Rudi escreveu:Disse que seria capaz,

E ai ?,,, afinal foi ou não foi capaz de profetizar ?


Acertou ou não naquilo que falou acerca da divisão "triturar" a resposta ?

Quando vai perceber que além de ter dito que seria capaz, você acrescentou na frente
todas as coisas que pensou ser capaz de profetizar (acertar) ?

Dai que você DISSE ser capaz, e além de dizer também o falou (fez).

Vai negar algo tão claro e que todos podem ler ?

Rudi escreveu:até poderia fazer isto, não fiz,

Tanto poderia fazer que fez, e como falou aconteceu, embora fosse previsível
essa divisão de pontos na sua msn e resposta a cada um deles.

Agora se você não fez atenção ao que escreveu, ai é falta de atenção.

Rudi escreveu:isto nem seria uma profecia.

Pois não, mas foi você quem disse ser capaz de profetizar, agora se aquilo
que disse ser capaz agora não consegue mais, isso é problema seu.

Rudi escreveu:Estou simplesmente tentando dialogar contigo,

Chama a isso dialogar ?

O que fez foi vir acusar de coisas que não são como diz, e por isso não apresentou
nenhuma prova de distorção, nem da sua resposta nem da Bíblia.

E ainda foi citar tópicos pendentes de resolução por terem acusações
sem provas a justificar, para juntar às que agora está a fazer.

Rudi escreveu:mas do jeito que faz fica difícil, fica a distorcer tudo que escrevo.

Você está mesmo a querer se candidatar, e depois já era.


__Msn Nº29_Rudi__
deves simplesmente comentar o assunto, não ficar a distorcer tudo o que é escrito, isto é ridículo.




Para começar deveria ter apresentado a suposta DISTORÇÃO anterior à MSN Nº29,
pois foi nessa onde você veio acusar sem nenhuma prova.

E agora chama de distorcer aquilo que você escreve por ter AFIRMADO ser
capaz de profetizar a divisão da sua mensagem e isso ter mesmo acontecido ?


Qual foi afinal a distorção anterior, e qual é esta se foi você mesmo
a dizer que era capaz de profetizar e ter falado logo de seguida ?

Rudi escreveu:DÁ PARA PARAR?

Dá você para PARAR e evitar ser penalizado ?

Ainda não percebeu que qualquer problema que tem deve é contatar
os administradores em vez de vir acusar coisas que não pode provar ?

Rudi escreveu:isto não é contra regras?

Se é algo contra as regras, qual é a regra e o que foi afinal distorcido que ainda não mostrou ?

E por acaso conhece as regras ?

Rudi escreveu:Já sei que vai dizer, e não é profecia...

Está a fazer ironia ?,, então pratique mais um pouco.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Se sabe que é assim porque estranha quando acontece ?
__Rudi__
Já lhe falaram alguma vez que isto que fazes não é correto?

Já lhe falaram para não vir fazer acusações infundadas e que não tem como provar ?

Distorcer o que você diz é algo que não provou, nem com essa conversa de você
ser capaz de profetizar, que afinal tinha mesmo profetizado sem saber.


__Rudi__

mas afinal tu não concordas com as escrituras, que fazer então.




Sabia que não é correto vir dizer que os outros não concordam
com as escrituras sem mostrar claramente isso para se justificar ?

E já lhe falaram alguma vez que muitos são os que acusam como você,
e nenhuns os que conseguem provar as acusações que fazem ?

Rudi escreveu:Senão, bem estou falando...

Mal está falando, as suas acusações é sempre coisas vãs e inventadas,
sem provas ou outra justificação que mostre aquilo que diz.

O que era para ser uma simples resposta sua,, veio E FEZ UMA CONFUSÃO,
desviou por completo do tema, e novamente começou com as acusações.


Rudi escreveu:e assim como já lhe pedi várias vezes,

O que foi afinal que você pediu diga lá ?

Se não quer as suas respostas comentadas não poste nada, só assim é certo
que ninguém irá citar e comentar as coisas que disser.

Entretanto, todas as vezes que pede para algo não ser distorcido, é exatamente o mesmo
número de vezes que lhe foi pedido para apresentar as provas, e você nunca o fez.

Rudi escreveu:deverias ter levado isto em consideração,

Falta de consideração é algo que existe muito neste tipo de resposta que você dá, perde mais tempo
com outros assuntos e acusações sem provas do que propriamente com o assunto que em pauta.


Rudi escreveu:desta forma despreza-me.

Lá por as suas vontades não serem satisfeitas isso não significa que seja desprezo.

O Tzaruch sempre dividiu as respostas citadas por assuntos e comentou cada um deles,
você não precisa de gostar, nem precisa de pedir para ser diferente com você, pois tal
não irá acontecer, e qualquer distorção, deve citar e mostrar provas concretas e reais.

Rudi escreveu:

Tzaruch escreveu:
Você mostra mesmo quando se acabam os argumentos, fica assim tão confuso
que deixa o assunto para partir para as acusações sem apresentar PROVAS ?

Rudi, se tem a coragem de acusar que o Tzaruch MUDOU o sentido daquilo
que você escreve, onde está a CORAGEM para PROVAR QUE ISSO ACONTECEU ?
__Rudi__
De novo?

Sim de novo, ou já esqueceu que escreveu o seguinte na Msn Nº29 ?


__Rudi__
Sou capaz de profetizar que vais ficar a triturar, mudar o sentido do que escrevo




Então, não consegue citar nada anterior a essa mensagem para justificar essa acusação ?

Ou você vai ter como base uma coisa que ainda não aconteceu e já resolve acusar sem antes ver ?

__Rudi__
deves simplesmente comentar o assunto, não ficar a distorcer tudo o que é escrito, isto é ridículo.




Na mesma msn Nº29 acusou que o Tzaruch ficava a distorcer tudo o que é escrito,
isso é acusação generalizada e infundada,, e onde está a justificação anterior ?

Dai que só soube dizer "De novo", pois nada tem para apresentar anterior.

Rudi escreveu:De que adiantaria?

Adianta que justificará aquilo que ai está a acusar nessa Msn, coisa que não fez antes, não fez agora,
e pode ter a certeza que não o irá conseguir fazer depois.

Rudi escreveu:
Rudi escreveu:
Tzaruch, já lhe pedi; para de separar minhas escritas e lhes dar outros sentidos.

Clébio escreveu:
Ele sempre faz isso. Devia ser proibido, pois passa um sentido errado do que postamos. Lamentável atitude dessa natureza e não ser corrigido...
__Rudi__
Como pode ver, até Clébio concorda que faz assim!

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO" e claramente ATAQUE PESSOAL.

Se tivesse a mínima noção das coisas não citaria a conversa de quem passa o tempo
a fazer falsas acusações e não as consegue provar.

E também não usaria outra acusação sem provas para tentar provar que a sua acusação está certa.

Além do Clébio também outros inventam igual, alguns tanto inventaram
que foram penalizados por falarem essas coisas.

E você segue pelo mesmo caminho, mas lembre que não será por falta de ser avisado.




Re: > CRITÉRIOS para penalização de membros que contrariam algumas das regras do FÓRUM

 por Norberto em Qui 15 Jun 2017, 17:11
.
Maicon escreveu:

"... muitos já reclamaram aqui de você fatiar as respostas que dão a você como se fossem versículos, pois muitas das vezes com

você fazendo isso, tu tira a ""parte"" do contexto do ""todo"", dando a entender que a pessoa não quis dizer exatamente aquilo que ela quis dizer. "

Penalização:
1 ponto por acusação infundada e/ou sem provas.




Está a ver ai uma penalização por acusarem sem provas que no fatiar eram dadas a entender
coisas que não estavam escritas ?,,,, e você ainda faz coisas iguais.....????




Re: > CRITÉRIOS para penalização de membros que contrariam algumas das regras do FÓRUM

 por Norberto em Sab 18 Mar 2017, 03:05
.
Vasuilvan, na mensagem 34 do tópico "João 1:17 Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo", escreveu:

Você está sendo desonesto, quando separa os textos dessa forma.


Penalização:
1 ponto por ofensa.





Viu no que resultou fazerem essa afirmação acerca da forma da separação dos textos ?





Re: > CRITÉRIOS para penalização de membros que contrariam algumas das regras do FÓRUM

 por Norberto em Sex 12 Ago 2016, 20:30
.
Gilcimar escreveu:

"já estou cansado de você exigir para todo mundo responder suas perguntas e muita gente reclamar que você não responde a deles"


Penalização:
1 ponto por citação pessoal negativa, por declaração generalizada.




Está ai a ver que uns reclamam de ser respondido a tudo, e depois outros vem dizer que o Tzaruch
não responde a nada, e no fim ambos são penalizados pelo que dizem e como o dizem.

E se você ainda veio foi citar a conversa do Clébio,, é porque não está a ver bem o problema.






Re: Prova da Trindade

 por Clébio em Sab 27 Maio 2017, 17:53
Rudi escreveu:
Tzaruch, já lhe pedi; para de separar minhas escritas e lhes dar outros sentidos.
_Clébio_
Ele sempre faz isso. Devia ser proibido, pois passa um sentido errado do que postamos. Lamentável atitude dessa natureza e não ser corrigido...




Dá para todos verem, tanto um com o o outro, AMBOS ACUSARAM SEM PROVAS,
você foi o primeiro a acusar, depois o Clébio veio confirmar com mais acusações,
que igualmente não provou nem uma delas.

E neste tópico perante o pedido de provas daquilo que acusava, você cita
esse tópico a pensar que justificava alguma coisa..????

Rudi, sabe que esse tópico está bloqueado devido a essas vossas acusações infundadas,
e o mesmo será liberado após análise e intervenção da Administração ?


Se soubesse não teria feito essa citação.


Rudi escreveu:Eis ai minha coragem,

Qual coragem Rudi ?

Deve estar a sonhar ou a imaginar coisas, cita uma outra acusação
sem provas de um tópico bloqueado devido a isso mesmo,
e pensou que teve coragem ou provou alguma coisa ?

Saiba então que não conseguiu provar COISA NENHUMA, apenas veio lembrar de outro
caso semelhante, onde você e o Clébio também acusam sem qualquer prova.




Re: > CRITÉRIOS para penalização de membros que contrariam algumas das regras do FÓRUM

 por Norberto em Ter 12 Jul 2016, 15:56
.
Adauto escreveu:

O seu mantra se repete.
(...)
E vou parar de responder esse mantra ridículo cuja resposta qualquer um que estiver acompanhando esse diálogo já conhece.





Faça uma busca nas suas palavras, e veja onde fala algo idêntico a essa penalização.

Rudi escreveu:tens coragem para admitir tal fato?

O único fato ai existente são as falsas acusações do Clébio e dos restantes,
os quais acusam e nunca provam aquilo que dizem.

E você segue pelo mesmo ERRO, citando erros dos outros
e fazendo deles as provas dos seus erros.

Portanto, se eles são penalizados por fazerem essas coisas, o que pensa que lhe irá acontecer
fazendo as mesmas acusações infundadas e sem apresentar provas ?


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Outra ?, vá, mostre tanta coragem para provar esse erro conforme teve para fazer a acusação.

Não perca tempo, é citar as palavras e mostrar explicando que erro é esse do entendimento.
__Rudi__
Como assim, já fiz isto.

Você não fez nada, apenas imaginou que fez.

Qual é esse erro de entendimento e em qual resposta ficou escrito ?

E acusou sem provas, porque quando disse que ia tentar responder antes de o fazer já mostrava
 insegurança, e isso por não ter a certeza que iria conseguir se exprimir corretamente,
que de fato não conseguiu, mas você não quer aceitar.

Rudi escreveu:Não lestes os versículos acima?

Quais versículos ?, qual assunto ?

Acaso quer colocar os textos que cita contra aqueles que foram citados ?

Pensa mesmo que deu melhor entendimento acerca da morte de CRISTO por nós
do que aquele que foi dado e fala sobre o AMOR ?


Rudi escreveu:Ha sei... não está escrito substituto...

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"


Rudi escreveu:bem vou esperar por reencarnação e outras palavras que usa, para ver de fato estão na Bíblia.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Por acaso está a querer mudar de assunto ?

Ou alguma dessas solas é que lhe ensinou isso da aceitação pela fé ser quesito para entender a Palavra ?
__Rudi__
Não estou a mudar o assunto,

Quem é que falou de solas antes ?

Claro que está a mudar de assunto, só não vê se ignorar onde isso é apontado.

Rudi escreveu:se não entendes o básico, o primordial, então tudo estará errado.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Desde de quando o Tzaruch cita ou segue credos inventados por homens ?

Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria, princípios da reforma protestante,
que são em contradição aos ensinamentos (ao credo) dos católicos.

Está na wiki, e você se as segue é que deve se preocupar com elas, principalmente quando falar
coisas das mesmas e for confrontado com algum texto bíblico que o refute.
__Rudi__
Não sei... mas ao menos desde que conheço na net.

O que é que você diz que não sabe ?

E o que é isso desde que conhece na net ?


Por certo não se expressou corretamente.


Rudi escreveu:Estes princípios não são da reforma, são de muito antes, desde os apóstolos que andaram com Jesus, e do próprio Jesus.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Jamais segui ensinamentos dos católicos!

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"


Agora seria caso para você ser acusado de distorcer aquilo que leu,,
é que NINGUÉM disse que você seguiu ensinamentos dos católicos,
isso foi algo que você imaginou ter lido.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Sola Gratia, na verdade isso é o "CREDO" dos protestantes.

__Rudi__
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé;
e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Efésios 2:8

Na verdade, isto é credo das Escrituras!
Salvação é pela graça, não por obras.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Depende, é uma fé viva ou morta ?

Mas, ó homem vão,
queres tu saber que a fé sem as obras é morta?
-Tiago 2:20 ACF-

Se for uma fé MORTA por não ter obras lá se foi o ensino.


Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto,
assim também a fé sem obras é morta.
-Tiago 2:26 ACF-

E agora, vai negar a SOLA Scriptura e dizer que não é como está escrito no texto ?

__Rudi__
Preste atenção no texto: quem tem fé viva? Morto tem fé viva? Certo que não.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Então voltando a Efésios...

Demorou,, viu quantos ""FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO""
foram apontados até este momento ?

Até agora foram mais de 10, e não vai ficar por aqui.


Rudi escreveu:E vos vivificou, estando vós mortos em ofensas e pecados,
Em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo
o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência;
Entre os quais todos nós também antes andávamos nos desejos da nossa carne,
fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éramos por natureza filhos da ira, como os outros também.
Mas Deus, que é riquíssimo em misericórdia, pelo seu muito amor com que nos amou,
Estando nós ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graça sois salvos),

Efésios 2:1-5

Mas se é por graça, já não é pelas obras; de outra maneira, a graça já não é graça.
Se, porém, é pelas obras, já não é mais graça; de outra maneira a obra já não é obra.

Romanos 11:6

__Rudi__
Já está bem escrito que é somente pela graça.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:As obras não fazem parte da fé, não antes dela, e não salva ninguém.

Mas a alegria, o amor a Deus que nos salva produz frutos de arrependimento
( depois que somos salvos pela graça ).

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi
Se queres maiores explicações do texto, veja aqui.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Quando quiser falar sobre esse assunto procure um tópico ou abra um se for necessário,
ou ainda se quiser procure onde isso já foi falado.

Rudi escreveu:Depois não vá dizer que sou eu a mudar de assunto.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Não é preciso pedir para não ser dito aquilo que já está apontado.

Não existem duvidas NENHUMAS que você está a tentar mudar de assunto,
dai que cada ponto onde aconteceu ficou marcado.

Entretanto o assunto de fato ainda está na sua afirmação, e na explicação

que deveria ter dado com base na mesma,, a qual é como se segue.




__Citação Msn Nº25 Rudi__
Rudi escreveu:
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?

Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?




A resposta que deu acerca deste assunto, além de desviada do foco do AMOR,
igualmente NADA EXPLICAVA de como é isso de a aceitação pela fé ser
um quesito para entender a morte de CRISTO por nós.

Você pediu uma resposta e ela foi dada, não dentro dos "parâmetros" que você
mesmo tinha "designado", mas sim dentro daquilo que é a melhor resposta
para se entender a morte de CRISTO por nós.

E então, quer fazer uma nova tentativa ou quer é desviar para evitar responder ?


avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qui 19 Out 2017, 05:20

.

Resposta à Mensagem Nº34

Olá Rudi.

Por isso, e para que fique bem claro que é você quem muda de assunto, então só o que
realmente está dentro do contexto será comentado, tudo o restante vai levar com
a indicação de "FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO".


Rudi escreveu:Respondendo a mensagem 32.

Tzaruch escreveu:
Entretanto, segue a cópia, e você trate de provar as acusações que faz.

__Rudi__
Já fiz, diversas vezes,

Não fez coisa NENHUMA, a sua conversa é sempre a mesma, cada vez que é para
provar alguma coisa diz que já o fez antes, mas NUNCA CITA onde o fez antes.


Por isso comece a saber citar quando vier acusar, para que não volte a cometer
o erro de fazer FALSAS ACUSAÇÕES sem provas.

Rudi escreveu:e não podes intimidar-me  a tal.

Como é que não pode ?,, você pensa que pode fazer falsas acusações sem provar ?

É de direito quem for acusado por outro de estar a fazer algo pedir para o mesmo
justificar aquilo que acusa, se ele não provar é FALSA ACUSAÇÃO.

Entretanto você pensa que pode vir intimidar os outros dizendo aquilo que não prova ?


Rudi escreveu:Farei se o desejar.

Você de fato pode fazer tudo o que desejar, até acusar sem provas, e quem for acusado também
pode pedir que prove aquilo que acusa, para depois na ausência dessas provas poder ser mostrado
a todos que você fez acusações sem fundamento
.

Entretanto, deseje ou não deseje apresentar provas, acusar sem provar dá direito a penalização.


Rudi escreveu:Explicou os versículos que citei?

Já começou com essa conversa ?

E você ?,, explicou algum versículo que foi citado ?


Rudi escreveu:Não.

E pensa que tudo aquilo que cita fora do contexto tem de ser explicado ?

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-

JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

__Rudi__
Como explica: " Dar a alguém sua vida pelos amigos"?
Se não é em nosso lugar, como seria?

Qual é a parte do iremos morrer que você não entendeu ?


Você pode fazer uma coisa POR alguém, o que é diferente de fazer
uma coisa NO LUGAR de alguém.

Porque se nós é que éramos para morrer como CRISTO morreu,
então quer dizer que se assim fosse poderíamos ter a vida eterna ?

CRISTO só substituiu a seu lugar na hora da morte ?

Use as palavras corretas para dai não saírem os entendimentos errados.

Rudi escreveu:SE Jesus fala da morte carnal, como explica o versículo:

E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto?
João 11:26

JESUS fala da SUA MORTE carnal, e este texto não fala dessa mesma morte,
e você perceberia isso de primeira entendendo que é o corpo que morre.

Portanto, o texto de João 11:26 não está a falar do corpo de carne que nunca morrerá,
isso seria contraditório com a realidade que você já conhece de antemão,, vai morrer.

Rudi escreveu:Juntamente com este:

Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, 

tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida
.

João 5:24

Pois, mas para isso ainda é preciso realmente ouvir a palavra de JESUS,
e em todo o caso, ai não fala do corpo de carne, você vai morrer na mesma..

http://forumevangelho.com.br/t7250-na-trindade-todos-tem-de-ser-cegos-surdos-e-mudos

E nesse tópico já pode ver a quantidade de pessoas que diz ouvir JESUS mas não ouve,
e depois lá mesmo diga quem tem a vida eterna sem conseguir ouvir JESUS.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Entende-se a morte de JESUS  por nós como a demonstração direta do que é o amor maior.

Esse é o entendimento que JESUS nos passa, porque como ele mesmo diz,
ninguém tem um amor maior do que dar a vida pelos seus amigos.

__Rudi__
O problema aqui é que tenta dar outro sentido a estes versículos,

Essa é sempre a sua conversa, mas nunca por nunca mostra qual é o outro sentido dado.

Nada do que ai citou dá outro sentido além do que todos podem ler, tanto é que
nada aponta de errado daquilo que está citado.

Rudi escreveu:ignorando o contexto.

E porque não apontou você o que foi ignorado do contexto ?

Será que consegue apontar alguma coisa ai explicada fora do contexto ?

Dizer que os outros fazem é fácil, difícil mesmo é conseguir provar aquilo que diz.

Rudi escreveu:Quem são os 'amigos' que fala o versículo?

E quem são esses amigos por acaso muda alguma coisa
ou faz você conseguir provar que o contexto foi ignorado ?

Não muda nada, nem prova nada do que acabou de dizer antes.


Rudi escreveu:Veja a resposta no próprio texto:

Eu sou a videira verdadeira, e meu Pai é o lavrador.
Toda a vara em mim, que não dá fruto, a tira; e limpa toda aquela que dá fruto, para que dê mais fruto.
Vós já estais limpos, pela palavra que vos tenho falado.
Estai em mim, e eu em vós; como a vara de si mesma não pode dar fruto,

se não estiver na videira, assim também vós, se não estiverdes em mim.
João 15:1-4

Esse texto não está diretamente a falar dos amigos, está sim a mostrar que só em CRISTO
aqueles para quem ele falava podem dar frutos, ou seja, frutos para DEUS.

Nem a palavra "amigos" é ai mencionada nesse texto.

E o entendimento do texto tem a ver com aqueles que pensam que podem fazer alguma
coisa por si mesmos sem seguir os ensinamentos de JESUS (estar em CRISTO).

Dai a analogia com a videira, onde a vara sem estar na videira não pode dar fruto,
e quem não estiver em JESUS (ouvi-lo) também não pode dar frutos.

Mas o assunto de "amigos" não entra nesse contexto que citou.


E eventualmente não reparou no significado de "dar frutos".



Rudi escreveu:Os 'amigos' aqui são os que estão em Cristo, ou seja os salvos.

Vá lá ler novamente a resposta anterior, e perceba do que se trata exatamente.

Vós sereis meus amigos, se fizerdes o que eu vos mando.
Já vos não chamarei servos, porque o servo não sabe o que faz o seu senhor;
mas tenho-vos chamado amigos, porque tudo quanto ouvi de meu Pai
vos tenho feito conhecer.

-João 15:14-15 ACF-

Entretanto ouça o que JESUS diz, no qual aponta diretamente que nós seremos seus
amigos se fizermos o que ele nos manda
,, portanto os amigos são aqueles que fazem
o que JESUS manda, e só depois de fazerem é que pode haver a comparação com a vara.


Isso que acabou de ficar citado e explicado é que realmente está dentro do contexto e fala
diretamente quem são esses amigos, o que você citou é com outra relevância e outro tema.

Rudi escreveu:Somente os que já estão em Cristo podem dar frutos dignos de arrependimento,

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi, volte ao assunto, o tema não é arrependimento, mas sim os amigos em questão
que o texto fala, os quais já foram identificados por serem aqueles que fazem
aquilo que JESUS manda fazerem.

Rudi escreveu:já estamos limpos, perdoados dos pecados.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Que nos salvou, e chamou com uma santa vocação; não segundo as nossas obras,
mas segundo a seu próprio propósito e graça que foi nos dada em Cristo Jesus antes dos tempos dos séculos,
2 Timóteo 1:9.

_Rudi_
Fica explicito que obras nada tem com salvação, e sim para os salvos, os que já estão na videira.

COMPLETAMENTE "FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
De seguida é a parte que você por certo vai dizer que discorda,
pois foi ensinado a dizer que a morte de CRISTO é "suficiente".

E na mesma forma como deve entender a morte de CRISTO por nós,
também deve entender o mandamento que ele fala de seguida.

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-

_Rudi_
Então a morte de Cristo não foi suficiente,

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:neste caso a salvação depende do homem, não de Cristo.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Desta forma ninguém pode se salvar, pois não existe alguém que ame, que faça o bem:

Como está escrito:Não há um justo, nem um sequer.
Não há ninguém que entenda;Não há ninguém que busque a Deus.
Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis.
Não há quem faça o bem, não há nem um só.

Romanos 3:10-12

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.
Ao qual Deus propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça

pela remissão dos pecados dantes cometidos, sob a paciência de Deus;
Para demonstração da sua justiça neste tempo presente, para que ele seja

justo e justificador daquele que tem fé em Jesus.
Romanos 3:24-26

SE for obras, não é pela graça, se for pela graça, não pode ser por obras.

AINDA MAIS "FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Não pode ter os dois.
Ou somos salvos pelo sacrifício de Cristo, ou não somos salvos.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Desta forma, seu entendimento vai contra as escrituras,

Você só falou ai coisas fora do contexto, qual é então o entendimento
que está por ai a dizer que vai contra a escrituras ?,, sabe dizer  ?

Rudi escreveu:tentas isolar algumas palavras e foge do contexto.


Quem veio falar de, sacrifício, graça, salvos, obras, solas, etc etc etc ??

Já está mais que visto que foi você que fugiu do contexto, e depois ainda
vem apontar aos outros aquilo que é você quem faz.

Rudi, faça atenção, deixe de dizer coisas que não são, e veja aquilo que faz.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?
__Rudi__
Se estás vivo, ainda não cumpriu o mandamento!

Citou uma pergunta e não conseguiu dar a resposta,,,..

Quando quiser tentar novamente a mesma ainda se mantém.

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-


Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-


Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?



Rudi escreveu:Como tu poderás dar a vida por vários amigos?

( Dar a vida como Jesus deu, morrendo na cruz )

Porque faz essa pergunta ao Tzaruch, acaso foi ele quem disse para
você "amar" dar a vida pelos amigos ?

Se tem dúvidas pergunte a JESUS, pois ele mesmo disse que é amigo dele
quem fizer aquilo que ele manda,, se não sabe o que é tente ler com atenção.

Agora, você pode é não querer ser amigo de JESUS...

Rudi escreveu:Onde Jesus disse para morrer pelos amigos?

Conhece o amor ou não ?


Conhecemos o amor nisto:
que ele deu a sua vida por nós,
e nós devemos dar a vida pelos irmãos.
-1 João 3:16 ACF-


A sua bíblia não tem os mesmos versículos que lhe são aqui apresentados ?

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros,
assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-


Está no mandamento que já lhe foi apresentado, e no entanto você
não conseguiu responder se aceitava esse mandamento de JESUS.


Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
Vós sereis meus amigos, se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:13-14 ACF-


E está também nestes versos seguintes.


E se você não se fizer esquecido, vá ver o que todos os Apóstolos fizeram,
os quais todos deram a vida pelos amigos, e sabendo que iram morrer
eles não desistiram e foram até ao fim (exceto João).

E disse isto, significando com que morte havia ele de glorificar a Deus.
E, dito isto, disse-lhe: Segue-me.
-João 21:19 ACF-


E então, tem dúvidas que JESUS falou isso para os Apóstolos e para quem
mais ouvir aquilo que ele diz e seguir os mandamentos que ele falou ?

Ou vai se desculpar dizendo que não é mandamento para você ?

Se não é, então também não é amigo de JESUS.

Rudi escreveu:Literalmente como desejas que eu faça.

Literalmente não tarda muito está a chamar ao Tzaruch de JESUS.....

Tem ai alguns como o Clébio que estão sempre a confundir o que os textos dizem
com aquilo que o Tzaruch diz, até chegam a dizer que são afirmações próprias.

Já você quando lhe é apresentado um mandamento de JESUS onde diz aquilo
que deve fazer,, vem é perguntar ao Tzaruch como ele deseja que você faça,,....

Rudi,, o Tzaruch não é JESUS nem afirmou NADA DE NADA, volte à realidade.

Rudi escreveu:E ha outro problema para explicar:

Você sempre tem problemas por explicar, um deles é,,, como vem pedir a quem cita
um texto, o que ele deseja que você faça mas só está escrito nessa citação....

É um grande problema confundir o citador com a citação feita.

Rudi escreveu:Como o Pai me amou, também eu vos amei a vós;
permanecei no meu amor.
João 15:9

Jesus sendo Filho de Deus, Deus também deve te morrido,
ou morrer por Jesus,

Esse problema você tem de resolver BEM PRIMEIRO, pois para você JESUS é DEUS,
portanto DEUS também deve ter morrido,, e isso é que precisa de explicar.

Quando você resolver isso acerca da sua crença da trindade, depois volte ao tema.


Entretanto, quando JESUS fala para nós darmos a vida pelos irmãos,
isso é um mandamento para nós, não um mandamento para DEUS.

Rudi escreveu: mas isto não aconteceu.

Sério ?,,,,, será que está agora a ver as coisas sem nexo que por vezes vem dizer ?

De fato não aconteceu porque DEUS não pode morrer sendo IMORTAL.

Rudi escreveu:Então Deus não ama Jesus... mas diz que ama...

Isso só terá resposta se você disser claramente que um não é o outro.

Então diga lá, JESUS é DEUS ?,,, se for.. como é isso de DEUS se amar a si mesmo ?

Se não for,, o que é feito da trindade ?

Rudi escreveu:ou amou e não ama mais...

Você só precisava de procurar o texto que tem a resposta.

Assim como o Pai me conhece a mim, também eu conheço o Pai,
e dou a minha vida pelas ovelhas. Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco;
também me convém agregar estas, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um rebanho e um Pastor.
Por isto o Pai me ama, porque dou a minha vida para tornar a tomá-la.
-João 10:15-17 ACF-


DEUS ama JESUS porque ele deu a vida pelas ovelhas, ou não sabia isso ?

Pensou mesmo que DEUS teria que morrer para mostrar alguma coisa a alguém ?


Quem está acima de DEUS para que ele precise se justificar ou provar algumas coisa ?
E se DEUS morresse, quem iria depois ressuscitar a DEUS ?

Rudi escreveu:então morreu... mas Deus não morre...

Por DEUS não morrer é que JESUS não é DEUS, e isso é um dos pontos que
desde sempre ATORMENTA e NEGA a crença da trindade.

E no presente assunto não serve de explicação para NADA, pois a comparação que está
a fazer é de demonstração de amor estando na CARNE, e por isso é que a vida que
o texto indica é do corpo físico.

Deve ter reparado que CRISTO não deu a sua vida ETERNA por nós, ele deu sim a vida
do corpo, depois foi ressuscitado por DEUS, para que também nós possamos ter essa vida eterna.

Mas na carne vamos morrer na mesma, indiferente que não seja morrer pelos nossos amigos.

Rudi escreveu:ou então seu entendimento está errado.

Para você conseguir dizer que aquilo que foi citado está errado,
terá primeiro que provar que a Bíblia está errada, o que não fará.

Pois aquilo que leu não é um entendimento derivado nem inventado,
é sim exatamente o que você e qualquer um poderá ler nos textos citados.

Entretanto para perceber que de fato DEUS não pode morrer E NÃO MORREU, e que
na verdade JESUS não é DEUS, veja o seguinte, e perceba por qual motivo JESUS
foi o único DIGNO de abrir aquele livro.

E vi na destra do que estava assentado sobre o trono
um livro escrito por dentro e por fora, selado com sete selos.
-Apocalipse 5:1 ACF-


A destra é a de DEUS, o qual estava assentado sobre o trono,
e na sua mão tinha um livro selado com sete selos.

E vi um anjo forte, bradando com grande voz:
Quem é digno de abrir o livro e de desatar os seus selos?
E ninguém no céu, nem na terra, nem debaixo da terra, podia abrir o livro, nem olhar para ele.
E eu chorava muito, porque ninguém fora achado digno de abrir o livro,
nem de o ler, nem de olhar para ele.
-Apocalipse 5:2-4 ACF-


Já parou para ver que nem DEUS podia abriu o livro e desatar os seus selos ?


E disse-me um dos anciãos:
Não chores; eis aqui o Leão da tribo de Judá, a raiz de Davi,
que venceu, para abrir o livro e desatar os seus sete selos.
-Apocalipse 5:5 ACF-


Só JESUS CRISTO foi achado digno de abrir o livro e desatar os seus sete selos,
e você sabe por qual motivo ?,, já vai ver...

E veio, e tomou o livro da destra do que estava assentado no trono.
-Apocalipse 5:7 ACF-


E assim fez, tomou o livro da destra de DEUS.

E cantavam um novo cântico, dizendo:
Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus selos;
porque foste morto, e com o teu sangue compraste
para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação;
-Apocalipse 5:9 ACF-


De fato JESUS foi quem deu a vida por nós, e com o seu sangue comprou
para DEUS homens, e por ter sido morto e ter vencido que foi achado
digno de abrir esse livro e os sete selos.

Entretanto, na sua comparação quer então dizer que DEUS tem menos amor que JESUS,
porque efetivamente não morreu por JESUS nem por nós.

Você tem algumas escolhas a fazer....e uma é sem NEXO.

Diz que JESUS é DEUS e assim afirma que DEUS morreu por nós.

Diz que JESUS não é DEUS, e por ele ter dado a vida por nós DEUS o ama.

Diz que não pode fazer essas comparações com DEUS, porque aquilo que JESUS
nos pede para fazer igual ao que ele fez, não é um mandamento aplicável a DEUS.

Por certo existem outras escolhas, mas essas são as principais.

Rudi escreveu:Só pode ser isto. Explique o versículo, no contexto.

Você não explicou nada até agora, nem o mandamento de JESUS conseguiu ver,
menos ainda quem o ouviu e cumpriu esse mandamento, mas vem pedir explicações.

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?


Caso você aceite, então também terá entendido a morte de CRISTO por nós,
sem entender não conseguirá fazer igual.

__Rudi__
Entendo que Jesus a morte de Cristo demonstra seu amor por nós:

Pronto, se entendeu é porque aceitou o mandamento,, ou talvez não ?

E não é isso que lhe foi respondido acerca da pergunta que fazia sobre
entender a morte de CRISTO por nós ?

Por acaso na sua TENTATIVA de resposta, você em algum momento falou do amor ?

Rudi escreveu:
Mas Deus prova o seu amor para conosco,

em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores.
Romanos 5:8

Cristo morreu em nosso lugar.

Qual é a parte que você não quer entender ?

Ai está escrito POR NÓS e não no nosso lugar, e isso porque você ainda vai morrer.

Prove que não vai morrer, e ai estará certo esse seu entendimento de que
CRISTO tenha morrido no seu lugar...

Mas não esqueça, está a falar da morte do corpo, logo não terá nada para provar
que não irá morrer na carne.

Pense assim, NO SEU LUGAR, significa que era você quem deveria estar lá,
mas isso não faz sentido, pois você ainda não era vivo á 2000 atrás.

Já o sentido de morrer POR NÓS, serve para aquele presente, e todos os tempos futuros.

Rudi escreveu:Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos,
para levar-nos a Deus; mortificado, na verdade, na carne, mas vivificado pelo Espírito;
1 Pedro 3:18

Cristo padeceu uma vez, pelos injustos, ou seja por nós, este é único caminho a Deus.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:E como já ficou explicito nos versículos acima, somente pela graça.
Me mostre, nas Escrituras, alguém que foi salvo pelas obras, sem a graça.
Pois não pode ser os dois.

MAIS AINDA ... "FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Vós sereis meus amigos,
se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:14 ACF-

Portanto, se entender a morte de CRISTO por certo faz o que ele manda,
e ao dar a vida pelos amigos também será amigo de CRISTO.

A morte de JESUS é certo que "ramifica" para outros temas, mas efetivamente
nenhum deles será melhor explicação do que o verdadeiro amor.

__Rudi__
Por este amor, Jesus morreu em nosso lugar, deu seu sangue para nos salvar,
nos justificar de nossos pecados, gratuitamente.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

A sua resposta não tem nada a ver com aquilo que citou.

Rudi escreveu:Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.
Romanos 3:24

Porque isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento,

que é derramado por muitos, para remissão dos pecados.
Mateus 26:28

Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que

fostes resgatados da vossa vã maneira de viver que por tradição recebestes dos vossos pais,
Mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e incontaminado,

1 Pedro 1:18,19

Na morte de Cristo derramou seu sangue, que nos resgata, nos salva da perdição.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Rudi escreveu:Queres falar do amor,

Já foi falado muito antes, quando a sua resposta sobre a morte de CRISTO
por nós nem sequer tinha feito menção a tal palavra.

Rudi escreveu:lebre-se também:

Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito,

para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele.
Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.

João 3:16-18

Não tem obras, sem mandamentos na salvação, as obras evidenciam os já salvos.


Ladrão na cruz não fez obra, nem amou alguém. Assim também o publicano que foi justificado.

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

"FORA DE CONTEXTO, TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"








__Rudi escreveu:__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?


__Tzaruch__
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?







Caso queira continuar, o assunto é esse, você responder à sua pergunta,
mas dentro do critério que antes tinha afirmado.


avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Sab 21 Out 2017, 00:50

Rudi escreveu:Agora, me diga, por que deste teatro na inauguração do túnel?

Rudi, sinceramente, você matou a charada pra mim quando utilizou a expressão: "Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra."

E eu continuo dizendo que pra mim essa expectativa futurista do apocalipse é para dar esperança aos sem esperança, é criar-se um mito para dar-se contemplações de uma vitória imaginária que nunca chega. A desculpa sempre será o "esperemos, poderá se cumprir"; "ainda não aconteceu, mas poderá acontecer". É aguardar-se um futurismo de alguém que nem sequer é o Messias prometido pelo Tanakh.

Então, como disseste, é só aceitação por fé mesmo. Porém uma fé que não é a mesma do Tanakh. Então uma fé que não é respaldada pelos textos precedentes não é fundamentada e está por fracassar...
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Sab 21 Out 2017, 02:07

.
Olá Maicon.





Maicon escreveu:É aguardar-se um futurismo de alguém que nem sequer é o Messias prometido pelo Tanakh.

Então quem é o Messias prometido pelo Tanakh ?

E quanto tempo mais você vai esperar que esse Messias prometido chegue ?











avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Seg 23 Out 2017, 23:12

Olá Tzaruch, graça e paz.



Tzaruch escreveu:__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))



Quem você consegue apontar que foi o primeiro a falar estas coisas ?



Ora não há dúvida que fui eu a escrever estas palavras. Não foi em resposta a tu, como disse foi ao Maicon, na mensagem 24.


Mas estas palavras não mudaram o assunto, como me acusa, pois em seguida me perguntaste:

Tzaruch escreveu:Olá Rudi.
Rudi escreveu:Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. 

Como entender a morte de Cristo por nós?

Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé 
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?

Então, o que respondi ao Maicon se refere ao livro de Apocalipse, mas sua pergunta ( Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé 
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ? ) nada tem com isto, mudando o assunto, como todos podem ver, somente tu não admites.


Mas pior ainda, foi que me respondeu nas mensagens 27, 31, 32 e somente na mensagem 35 diz que eu mudei o assunto por não lhe responder... 


Porque não disse logo que eu mudei o assunto? Porque me fazes pergunta e respondeu tantas vezes e só depois veio com esta falsa acusação?


Foi porque lhe fiz questionamentos que não sabe responder!
Somente isto. 


E agora, vens dizendo:

Tzaruch, muitas vezes escreveu:"FORA DE CONTEXTOTENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

Ora, se a frase que citei está fora do assunto, como respondes ao Maicon no mesmo assunto depois de tudo que escreveste?

Maicon escreveu:Rudi, sinceramente, você matou a charada pra mim quando utilizou a expressão: "Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra."

E eu continuo dizendo que pra mim essa expectativa futurista do apocalipse é para dar esperança aos sem esperança, é criar-se um mito para dar-se contemplações de uma vitória imaginária que nunca chega. A desculpa sempre será o "esperemos, poderá se cumprir"; "ainda não aconteceu, mas poderá acontecer". É aguardar-se um futurismo de alguém que nem sequer é o Messias prometido pelo Tanakh.

A resposta de Maicon é exatamente sobre a acusação que me fazes de mudar o assunto, e tu lhe respondes, ora, se muda o assunto porque continua a responder?


Tudo prova que na verdade não sabes responder aos textos Bíblicos como lhe questionei!


Depois de riscar, de fazer tantas falsas acusações, simplesmente não lhe respondo mais. 


Se algum moderador achar como tu que mereco ser punido, que o faça, mais rápido possível.


Até mesmo já mencionei que seria bom a presença de um moderador aqui.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5353
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11410
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Ter 24 Out 2017, 05:13

.
Olá Rudi.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
__Rudi Msn Nº24__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. ((AFIRMAÇÃO))
Como entender a morte de Cristo por nós?                           ((PERGUNTA))

Quem você consegue apontar que foi o primeiro a falar estas coisas ?

__Rudi__
Ora não há dúvida que fui eu a escrever estas palavras.

Então, porque não aceita você que foi o primeiro a desviar do assunto ?

Porque veio dizer que tinha sido o Tzaruch a fazer uma coisa que foi você quem fez ?



__Rudi Msn Nº37__
Bem Tzaruch, chegamos aqui pela pergunta que fizeste, e por seus comentários...

então não sou eu a mudar o assunto.




Aqui você tenta culpar o Tzaruch de o assunto ter chegado aonde chegou, dizendo
que foi uma pergunta e comentários dele, sendo que eram SEUS.

Será assim tão difícil para você assumir as coisas que faz ?

Rudi escreveu:Não foi em resposta a tu,

E dai ?,,,, importa para quem você fala ou importa aquilo que fala ?

A questão está no fato de ser você quem puxou um assunto,,, e depois ter vindo dizer
que foram feitos comentários sobre o que você escreveu, e não sobre o assunto.



__Rudi__
Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.




Sendo que assim o que você escreveu é que não estaria dentro do assunto..

Mas talvez isso seja muito complicado para você entender, e uma vez mais não vai
conseguir ver aquilo que falou, mas se tiver dúvidas informe.


Rudi escreveu:como disse foi ao Maicon, na mensagem 24.

Foi você quem fez uma afirmação e logo de seguida UMA PERGUNTA,
a qual mesmo sendo o Maicon a responder estaria fora do assunto.

Mas veja, a questão do fora do assunto só surgiu depois da seguinte fase sua.


__Rudi__
Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.




Até falar isso ainda não havia fora do assunto, mas pelo que veio apontar
erradamente então muitos fora de assunto surgiram.

Entretanto quer dar a parecer que você pode fazer comentários fora do assunto,
mas os outros se responderem aos seus comentários já é fora do assunto.

Rudi escreveu:Mas estas palavras não mudaram o assunto, como me acusa,

Rudi,, você entende o que é a lógica racional ?

Então veja se percebe o seguinte, que vai ser dividido e explicado ao PONTO.

Isto ficou explicado na Msn Nº38,, será que não leu ou voltou a não perceber ?


__Rudi__
Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.




Primeiro diz que não vai responder À MAIORIA daquilo que o Tzaruch lhe respondeu, e isso seria
uma grande parte (mais que metade) de tudo aquilo que se estava a referir.

Depois passa para a explicação (tentativa de justificação) do motivo de não responder.


__Rudi__
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi,




Nessa parte você mostra a todos que o Tzaruch fez comentários SOBRE aquilo que você escreveu,
ou seja, se tinha falado do assunto "A" os comentários foram sobre esse assunto que tinha escrito.


__Rudi__
e não sobre o assunto.




Logo de seguida diz que o Tzaruch não falou sobre o assunto, que além de não ser verdade,
também aponta diretamente as coisas que você tinha escrito e que foram comentadas
como fora do assunto, pois foi isso que tinha sido citado e comentado.

Portanto, além disso, na mensagem anterior já você vinha dizer que não era
você a mudar de assunto, sendo que sabia que estava a fazer isso.

E para seu desagrado, fica a citação da Msn Nº29, onde você é o primeiro
quem vem falar de comentar o assunto.


__Rudi__
Bem, ou lhe pedi para não ficar a triturar minhas escritas, e foi exatamente o que fez,
deves simplesmente comentar o assunto, não ficar a distorcer tudo o que é escrito,




Não tinha sido EXATAMENTE isso que tinha sido feito antes ?,, não foi comentado
aquilo que você tinha escrito sobre o assunto que tinha começado ?

Rudi escreveu:pois em seguida me perguntaste:

Tudo o que vem de seguida é depois daquilo que você falou antes,
qual é a sua ideia de não querer reconhecer as próprias perguntas que faz ?


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Olá Rudi.
Rudi escreveu:
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?

Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé 
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?

__Rudi__
Então, o que respondi ao Maicon se refere ao livro de Apocalipse,

E então ?,,, se você respondeu coisas que se referem ao livro de Apocalipse,
a sua pergunta que foi usada por acaso está fora do contexto ou assunto ?

Ainda não percebeu que lhe foi pedido para simplesmente dar uma demonstração de como
seria isso de explicar com a aceitação pela fé (afirmação sua) o que entendeu
acerca da morte de CRISTO por nós ?

Ou faz uma pergunta e depois quando é acrescentar o "quesito" que você mesmo
tinha adicionado,, ai já é fora do assunto ?

Rudi escreveu:mas sua perguntaEntão você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé 
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ? ) nada tem com isto,

A pergunta é SUA primeiramente,, não consegue ver ?

Você deve estar de brincadeira com o próprio entendimento,, só pode ser.....

Nada com isto ?,, quer dizer nada a ver com o assunto e mudando o assunto ?,,

Como é possível se a pergunta é sua ?


[size=11]Rudi escreveu:
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
[/size]Como entender a morte de Cristo por nós?

__Tzaruch__
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé 
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?




Está TUDO PERFEITAMENTE ALINHADO, o quesito da aceitação da fé,
e igualmente o entendimento sobre a morte de CRISTO por nós..

E você ainda vem com essa conversa do (nada tem com isto ) ??

Se nada tem com isto então é a sua afirmação e pergunta que não tem nada com isto.

Rudi escreveu:mudando o assunto,

Sim sim Rudi, o que você diz afirma e pergunta é "especial" e está dentro do assunto de Apocalipse,
se o Tzaruch cita e usa das mesmas palavras fazendo a mesma pergunta é mudar de assunto ?

Lembre-se da lógica racional, é que a sua conversa não faz nem tem o mínimo de sentido.


Rudi escreveu:como todos podem ver,

Claro que todos podem ver, é só verem as citações e confirmarem nas respectivas mensagens,
pois está mais que evidente que além dessa afirmação e pergunta, você ainda foi o primeiro
quem veio falar do FORA DE ASSUNTO e acusar o Tzaruch tentando se desviar.

Rudi escreveu:somente tu não admites.

Admitir o quê Rudi ?

Citar as suas palavras e usar exatamente a mesma pergunta que você fez por acaso
é sair do assunto ???....ou foi você quem já antes tinha saído do assunto ?

Porque não admite que se enrolou todo e nem percebeu a ordem dos acontecimentos,

nem ainda percebeu que quando veio com outros assuntos "NOVOS" é que lhe foi
apontado estar a tentar mudar daquele assunto que tinha falado ?

Quando conseguir realmente apontar algo que justifique ser admitido isso será admitido,
mas não será com assuntos como este, onde é você quem não quer admitir, e foi mostrado.

Rudi escreveu:Mas pior ainda, foi que me respondeu nas mensagens 27, 31, 32

A nº27 foi em resposta à nº26, a 31 e 32 são em resposta à nº29

Foi respondido na Msn Nº27 acerca daquilo que você mesmo tinha afirmado, depois perguntado,
e por fim tentou responder, também foram apontados versos fora do contexto, no fim foi dada
a resposta à sua pergunta (sem o tal quesito) e sobre a qual não tem erros a apontar.

Até aqui era dentro do ASSUNTO dessa sua pergunta.

Msn Nº31 já você tinha vindo falar de trindade, a tentar justificar coisas que tinha afirmado,
citando diversos textos fora do contexto,. falou de solas, salvação, etc etc.

Msn Nº32 foi parte da citação do que você tinha escrito na Msn Nº29, e realmente era umas
conversas mesmo fora do contexto.

Desde ter dito para só ser comentado o assunto, (que foi o que aconteceu), ter vindo acusar
o Tzaruch de não concordar com as escrituras que não conseguiu provar,
e até de ele não ter respondido ao que foi respondido.

Rudi escreveu:e somente na mensagem 35 diz que eu mudei o assunto por não lhe responder... 

Sabe qual é o seu problema Rudi, é não ter percebido que foi você quem primeiro veio com a conversa
do mudar de assunto, quando isso lhe foi falado a primeira vez, o assunto era a sua pergunta, e era dela
que você estava a desviar para OUTRO ASSUNTO...

Confirme...,, nem é uma afirmação, mas sim uma pergunta.



Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

 por Tzaruch em Seg 16 Out 2017,

Rudi escreveu:
Por isso os cinco solas devem continuar serem repetidos.

__Tzaruch__
Por acaso está a querer mudar de assunto ?
Ou alguma dessas solas é que lhe ensinou isso da aceitação pela fé
ser quesito para entender a Palavra ?




Viu ai ?,, nessa mensagem é onde você já estava a querer desviar do assunto da sua

pergunta sobre a morte de CRISTO por nós, e já vinha era a falar de solas.

Você na Msn Nº33 disse assim ..


__Rudi__
Não estou a mudar o assunto,




E no fim da mensagem assim..


__Rudi__
Depois não vá dizer que sou eu a mudar de assunto.




Igualmente na Msn Nº34 você volta a apontar o dedo


__Rudi__
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.




E diz que o Tzaruch comenta o que você escreve mas não comenta sobre o assunto,,
sem nexo essa sua afirmação.

Portanto, a Msn Nº35, é EXATAMENTE isso que lá está escrito, você apontou quem
comentou aquilo que tinha escrito como sendo uma resposta fora do assunto,
sendo que se tivesse algo fora do assunto já seriam os seus escrito comentados depois..

E a confusão é o fato de você não ter entendido sequer aquilo que tinha falado,

onde das suas próprias palavras veio dizer que eram fora do assunto, mas de certa
forma tentou foi apontar isso a quem tinha comentado.

Entretanto você está a distorcer o conteúdo da Msn Nº35.


__Rudi__
diz que eu mudei o assunto por não lhe responder...




Diga lá, em quais palavras você leu isso que está a acusar ?

Será que consegue citar da Msn Nº35 a frase onde tal está escrito ?

Rudi escreveu:Porque não disse logo que eu mudei o assunto?

Rudi, já deu para entender que você mesmo se perdeu no conteúdo e no contexto,
ou então está com problemas em entender o que lhe é respondido.


__Msn Nº34__

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

 por Rudi em Qua 18 Out 2017, 03:16

Respondendo a mensagem 32.

Não vou comentar a maioria do que escreveu Tzaruch,
pois fica e fazer comentários sobre o que escrevi, e não sobre o assunto.





((msn atual))
Mas pior ainda, foi que me respondeu nas mensagens 27, 31, 32
e somente na mensagem 35 diz que eu mudei o assunto por não lhe responder...




Olhe lá uma coisa,, como é que você queria que o Tzaruch dissesse algo
nas msg Nº27, 31 e 32 sobre uma coisa que você só escreveu na Msn Nº34 ?

Isso seria "adiantar", e depois você viria perguntar onde tal estava escrito,,...

Rudi,, você está a cometer muitos erros, além de ter feito distorção e apontado coisas que não leu,
ainda vem pedir que tivesse sido respondido antes de você ter falado,, SEM NEXO ALGUM isso que diz.

http://forumevangelho.com.br/t7227p30-o-que-acha-deste-video-nova-ordem-mundial#116275

Quem quiser pode confirmar a Msn Nº35, e na 34 logo acima no inicio é onde está aquilo que foi comentado,
e que  por sinal você não percebeu NADA.

Rudi escreveu:Porque me fazes pergunta e respondeu tantas vezes e só depois veio com esta falsa acusação?

É muito simples Rudi, primeiro que nunca lhe foi apontado de estar a sair do assunto
com o tema da pergunta que tinha feito, tinha sido sim apontado para não tentar desviar
desse mesmo tema, pois já estava a vir com outras conversas.

E depois, porque a falsa acusação é sua, quando na Msn Nº34 disse que o Tzaruch comentou
os seus escritos, mas não tinha falado sobre o assunto.

E ai é que surgiu na Msn Nº35 a mostrar a você que não havia nada fora do assunto,
mas pelo que consta você não entendeu nada disso.

Pior, ficou tão confuso que acabou por vir pedir que lhe tivesse sido respondido algo
com 7 mensagens de antecedência a você o ter escrito.

Rudi, faça a devida atenção, você assim vai ficar muito enrolado no assunto.

Rudi escreveu:Foi porque lhe fiz questionamentos que não sabe responder!

Agora já mudou para outra parte, ou seja, outro pensamento que só você teve.


E quais teriam sido esses tais de questionamentos que fez mas o Tzaruch não sabe responder ?

Tem alguma coisa pendente ?,, tem dúvidas ?,, quer abrir um tópico e continuar lá para ver
se tira a claro algo que de fato tenha ficado pendente ?

Cite ai o que está antes da msn nº35 e abra o tópico,, será resolvido...

Entretanto não foi por esse nem por nenhum outro motivo, o ponto de mudar o assunto
só chegou mesmo na sua Msn Nº34, e foi depois respondido na Msn Nº35.. só isso NADA MAIS.

Rudi escreveu:Somente isto. 

É Rudi,, somente não lhe poderia ter sido respondido antes de você ter escrito,
e esse "somente" é justificação suficiente, e é argumentação sem refutação.

Rudi escreveu:E agora, vens dizendo:

Tzaruch, muitas vezes escreveu:
"FORA DE CONTEXTOTENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"

__Rudi__
Ora, se a frase que citei está fora do assunto,

Qual frase você citou fora do assunto ?

Por acaso o seu entendimento e percepção está assim tão turvo que enrolou tudo
e confundiu até aquilo que foi apontado de estar fora do assunto ?


ENTENDA, foi você na 34 que disse que o Tzaruch comentava os seus escritos e não o assunto,
e assim fez dos seus escritos algo fora do assunto.

Tal coisa antes nunca foi apontada fora do assunto, mas você não consegue ver.

Rudi escreveu:como respondes ao Maicon no mesmo assunto depois de tudo que escreveste?

Nada para responder ao Maicon, primeiro porque ele está a responder à sua pergunta,
e depois porque a mesma nunca foi apontada de ser fora do assunto.

Quer dizer, você é que veio fazer isso, e depois tentou desviar para outros temas
diferente desse acerca da morte de CRISTO por nós.


Rudi escreveu:
Maicon escreveu:
Rudi, sinceramente, você matou a charada pra mim quando utilizou a expressão:
"Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra."

E eu continuo dizendo que pra mim essa expectativa futurista do apocalipse é
para dar esperança aos sem esperança, é criar-se um mito para dar-se contemplações
de uma vitória imaginária que nunca chega. A desculpa sempre será o "esperemos,
poderá se cumprir"; "ainda não aconteceu, mas poderá acontecer".
É aguardar-se um futurismo de alguém que nem sequer é o Messias prometido pelo Tanakh.

A resposta de Maicon é exatamente sobre a acusação que me fazes de mudar o assunto,

Vá ler com atenção as mensagens Rudi, por certo quando escreveu isso você deveria
estar com muito cansaço ou com muita falta de atenção.


Caso vá verificar com mais atenção irá perceber que a acusação foi sua, quando se lembrou de dizer
que o Tzaruch ficava a fazer comentários sobre o que você escreveu e não era sobre o assunto.

"FORA DE CONTEXTOTENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO"


Vá ver em cada um desses pontos, e vai confirmar que nenhum deles está ligado
ao que é a sua pergunta sobre entender a morte de CRISTO por nós, isso que
foi apontado é TUDO conversas suas a desviar para outros temas além desse.

Rudi escreveu:e tu lhe respondes,

Basta você entender onde errou, e vai ver que não é preciso mais nada.

Rudi escreveu:ora, se muda o assunto porque continua a responder?

Na verdade se isso é mudar de assunto já você mesmo o tinha começado a fazer antes,
mas nas suas palavras parece que está tudo certo, alguém diz igual e é fora do assunto.


Rudi escreveu:Tudo prova que na verdade não sabes responder aos textos Bíblicos como lhe questionei!

Isso ai é o que você melhor sabe fazer, depois de falar de coisas sem nexo, erradas,
e até fora do contexto, aproveita para dizer que TUDO é prova em como o Tzaruch
não sabe responder a alguma coisa que tenha citado.

Rudi, não tem nada melhor para dizer ?

Tanto diz que o Tzaruch nega textos da bíblia como diz que ele não sabe responder
às suas questões, e depois além de não provar nada, ainda fica é todo enrolado
naquilo que vem responder, porque acusa naquilo que imagina, e não no que pode PROVAR.


Rudi escreveu:Depois de riscar,

Só mesmo aquilo que você veio falar totalmente fora do contexto.

A questão é uma e você veio com mais 3 ou 4 assuntos, ora era fé e obras,
salvação pela graça, etc etc etc....

Isso era desviar do "ENTENDER a morte de CRISTO por nós", e isso com o tal
quesito que você mesmo se lembrou de acrescentar antes da pergunta que
fez ao Maicon.

Rudi escreveu:de fazer tantas falsas acusações,

Prove essas falsas acusações, porque até ao momento não conseguiu mostrar NENHUMA.

E pelo que já está mostrado nesta resposta além de não ter provado, ainda vem é fazer
mais acusações que não tem como provar, tal como pedir para lhe ser respondido
antes mesmo que você tenha falado alguma coisa....

E ainda era com umas 7 mensagens de antecedência, já imaginou lhe ser respondido
na mensagem Nº27 aquilo que você só veio a escrever na Msn Nº35 ?

Quem sabe isso um dia ainda aconteça, mas não foi desta vez....

Rudi escreveu:simplesmente não lhe respondo mais. 

Simplesmente isso só prova que não tem como responder,
nem ainda como provar as coisas que tem estado a acusar.

Rudi, você se não responde mesmo mais é por ver os erros que cometeu,
os quais estão mais que mostrados e PROVADOS nesta resposta.

Rudi escreveu:Se algum moderador achar como tu que mereco ser punido, que o faça, mais rápido possível.

Então, considera que merece ser penalizado por algo que tenha falado ?

Rudi escreveu:Até mesmo já mencionei que seria bom a presença de um moderador aqui.

Pois, mas moderadores praticamente não existem no fórum, e os Administradores estão
ausentes por tempo indeterminado, mas eles voltarão, pelo menos um voltará.

Por isso não tenha pressa, aproveite para revisar com atenção esta resposta,
pois a mesma contém informação básica sobre aquilo que aconteceu antes.


avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Qui 23 Nov 2017, 00:12

Tzaruch escreveu:Então quem é o Messias prometido pelo Tanakh ?

E quanto tempo mais você vai esperar que esse Messias prometido chegue ?

Não é o anunciado pelos cristãos, respondendo a primeira pergunta.Sobre a segunda pergunta, eu não espero Messias algum, não sou cristão, muito menos judaísta. Quis dizer que os escritos cristãos não se coadunam nem com os textos precedentes, como dar crédito então ? E dei o caso do Messias do Tanakh como exemplo.

Vamos a algumas coisas. O profeta Malaquias disse que Elias se manifestaria primeiro antes da vinda do Messias, Jesus apontou João, o batizador como sendo o tal, e o próprio disse que não o era. Lucas tentou corrigir dizendo que seria "na virtude e no espírito de Elias", mas não foi isso que o profeta Malaquias disse, este previu que seria o profeta Elias de fato que iria retornar.

Eis pelo menos um exemplo. Claro, posso dar vários.














Conteúdo patrocinado

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Conteúdo patrocinado

  • Novo Tópico
  • Responder ao tópico

Data/hora atual: Seg 11 Dez 2017, 18:58