É preciso esclarecer que a onisciência de Deus não exerce nenhuma influência sobre os eventos. Sendo assim, discordo da afirmação de que "o conhecimento de Deus torna fixos todos os eventos". O que torna fixo um evento é a própria certeza de que o evento acontecerá de uma forma e não de outra e não o conhecimento de Deus.

E, também, é preciso cautela na afirmação "o universo não é contingente". Não é contingente no sentido de incerto (tratando-se da onisciência divina), mas é contingente no sentido de que poderia acontecer de outra forma. Por exemplo, Deus poderia não ter criado o universo. Não era necessário que Ele criasse. Da mesma forma, muita coisa que acontece no universo é contingente (as decisões livres dos homens, por exemplo). Isso não quer dizer que não era certo que Deus criaria o universo ou que as nossas decisões não foram pré-conhecidas por Deus. Uma coisa é poder acontecer de uma forma, outra é ser certo que acontecerá desta forma.

"O FATO DE DEUS CONHECER PREVIAMENTE UMA DECISÃO DE UM HOMEM NÃO TORNA DEUS O RESPONSÁVEL POR ESSA DECISÃO."

Quem for contra esta afirmação...TORNA D-US O AUTOR DO PECADO, INJUSTO E MENTIROSO!

Simples, por MUITOS não conhecerem que esta doutrina comum, inclusive no Calvinismo, colocam o Calvinismo com discordante deste FATO.

Quem nega isto e se diz Calvinista, é Hiper-Calvinista, não Calvinista de fato.

Bruno,


Só por curiosidade. O hiper-calvinista se admite como um hiper-calvinista ou ele acha que o "calvinista" é um "calvinista light" e se considera o verdadeiro calvinista

Na Paz!

Ele se acha Calvinista, com certeza. O que ele acha dos demais eu não sei, nunca vi um de fato pra saber.

Mas geralmente quando os "adversários" acusam o Calvinismo de forma injusta, 99% das vezes ele está agindo como Wesley, pregando contra o Hiper. 1% das vezes é usado fora de contexto mesmo.

Para melhor compreensão do que é um Hiper:
http://www.monergismo.com/textos/calvinismo/hipercalvinismo_hanko.pdf
http://www.monergismo.com/textos/calvinismo/hipercalvinismo_hanko2.pdf

Ok! Nao vou comentar aqui para nao desviar o assunto do topico!

Na Paz!
Valdomiro.

Clovis,

Para o homem, porém, os eventos parecem contingentes, pois ao fazer uma escolha ele tem a impressão que poderá escolhar algo que Deus anteviu que não escolheria.

Uma ação contingente não é "poder escolher algo que Deus anteviu que não escolheria". É apenas a possibilidade de acontecer ou não.

Eu escolhi responder este tópico, mas poderia ter escolhido não responder. Portanto, minha ação foi contingente. Deus já sabia que eu iria responder e, se fizesse diferente, o pré-conhecimento de Deus também seria diferente.

Não é de hoje que eu percebo que você não gosta de usar a palavra 'contingente'. Eu entendo sua razão e concordo que esta palavra não deveria fazer parte do vocabulário calvinista. Ainda assim, a CFW a usa:

"...todas as coisas acontecem imutável e infalivelmente, contudo, pela mesma providência, Deus ordena que elas sucedam conforme a natureza das causas secundárias, necessárias, livre ou contingentemente" V.2

Berkhof a usa:

"É perfeitamente evidente que a Escritura ensina a presciência divina de eventos contingentes" TS, 70.

Eu acho que um calvinista não deveria usar esta palavra porque ela carrega a idéia de 'poder de escolha contrária'. Algo pode acontecer ou não. Uma ação pode ser escolhida ou não.

Agora, com relação a quem pode se declarar um calvinista legítimo e um arminiano legítimo, a questão é mais fácil de ser resolvida para o arminiano.

Em primeiro lugar, vamos entender 'arminiano' como aquele que segue o pensamento de Armínio e calvinista aquele que segue o pensamento de Calvino. Armínio, apesar de poder estar errado em muitas coisas, foi preciso naquilo que crê, e quando não, deixou a questão aberta. Os adeptos do Teísmo Aberto, ainda que possam se declarar arminianos, se distanciam, e muito, de Armínio.

Para o calvinista, como disse, a questão é mais complicada. Quem está certo, o infra ou o supra? É possível encontrar apoio de Calvino para os dois. O calvinista de 5 ou 4 pontos? Também é possível encontrar apoio de Calvino para os dois. Calvinista é somente aquele que adota os Cânones de Dort? Se for, milhares de calvinistas terão que procurar outro nome para se definirem. Mas quem tem a autoridade para dizer que a regra são os Cânones de Dort e não outra?

Eu acho esta discussão uma bobagem. É possível ser arminiano, ainda que se distanciando um pouco de Armínio, e calvinista, ainda que se distanciando um pouco de Calvino. O problema é: como definir este 'um pouco'? É difícil estabelecer um limite para dizermos a alguém: 'A partir deste ponto você não é mais arminiano/calvinista'.

Off Topic: (Por favor não me espanque Norberto rsrsrs)

Paulo Cesar do www.arminianismo.com?

Abraços

Ok Norberto! (/desviando das pedras)

Voltando ao tópico: Não sei se é de conhecimento de todos, mas os TJ são meio adeptos da teologia relacional, para mim foi uma surpresa. Eles deixaram uma revista que fala disso no meu serviço. Vou copiar o texto em uma folha e trazer pra postar aqui.

Abraços

Votei na opção 1

Também votei na 1ª opção.